如果你老是要花很多時(shí)間擺平兩個(gè)屬下，那你可以請(qǐng)其中一個(gè)走路，或干脆兩個(gè)一起開除。

此外，做決定時(shí)別忘了確定自己有沒有這個(gè)權(quán)力。很多滿懷雄心的都因?yàn)椴攘藙e人的線而跌跤，雖然他們做的決定很漂亮，但卻動(dòng)到其他或官員的地盤，因而損及自己的信用與合法性。

華盛頓總統(tǒng)就很巧妙地避開這個(gè)缺點(diǎn)。他不會(huì)抓著大權(quán)不放，而是授權(quán)他人（例如吵鬧不休的無能國(guó)會(huì)），只有在公認(rèn)非由總統(tǒng)出馬不可的時(shí)候，他才會(huì)動(dòng)用總統(tǒng)的職權(quán)。

誠(chéng)如歷史家蓋瑞?威爾斯（Garry Wills）在《如何吹響領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)角？》（Certain Trumpets）一書中所言：“法律系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)之謎是：分散權(quán)力正能確立權(quán)力，就像華盛頓因放棄權(quán)力而掌握權(quán)力一樣。”教授們決定禁止海軍律師團(tuán)在法學(xué)院大樓內(nèi)招募。

我馬上注意到這件事，不過并沒有貿(mào)然加入反對(duì)同性戀者當(dāng)兵的陣容，而決定先了解是誰有權(quán)禁止各種人使用校舍？是把系館當(dāng)家的教授？校長(zhǎng)？水牛城分校的校務(wù)委員會(huì)？還是紐大系統(tǒng)的校務(wù)長(zhǎng)？或紐大的理事會(huì)？

到ABC后，連法學(xué)院的教授們?cè)趦?nèi)，大家都同意只有校長(zhǎng)才有權(quán)禁止校區(qū)設(shè)施的使用。如此一來，自然而然地讓法學(xué)院從“禁止”海軍律師團(tuán)的招募，轉(zhuǎn)為向校長(zhǎng)“建議”“應(yīng)該”禁止招募。

而我必須做的決定也連帶地改變了，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界里，大學(xué)校長(zhǎng)不批準(zhǔn)教授的建議是一回事，推翻教授自認(rèn)為應(yīng)做的決定又是另一回事。

如果禁止他人使用法學(xué)院大樓是法學(xué)院的權(quán)力，而非校長(zhǎng)，那么我應(yīng)該什么決定都不用做。也就是說，我或許可以公開表示贊成或反對(duì)教員的決議，但不用負(fù)責(zé)。

這個(gè)例子足以說明在決策時(shí)，應(yīng)盡可能避免卷入雙頭戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是同時(shí)爭(zhēng)論“誰有權(quán)做決定”和“決定的結(jié)果應(yīng)該如何”。

美國(guó)總統(tǒng)之中，甘迺迪（John Kennedy）、詹森（Lyndon Johnson）、尼克森（Richard Nixon）三位，就老是為了越南問題而陷入雙頭戰(zhàn)爭(zhēng)──包括在越南境內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，與白宮內(nèi)“總統(tǒng)到底有無決定開戰(zhàn)之權(quán)”的政治角力。

結(jié)果這三位總統(tǒng)無論如何都使不上力，而且無一人得勝或光榮身退。

反觀老布什總統(tǒng)（George Bush）在波灣戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，就避開了雙頭戰(zhàn)爭(zhēng)（一是兵戎相見，一是政治角力）。他先列出開戰(zhàn)對(duì)美國(guó)的優(yōu)缺點(diǎn)，再請(qǐng)國(guó)會(huì)為此投票。

假使當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)反對(duì)美國(guó)干預(yù)，我想布什八成就會(huì)讓伊拉克吃掉科威特吧。但，老布什因?yàn)橛袊?guó)會(huì)和人民的支持，得以投注全副精力和美國(guó)的軍備，反制伊拉克入侵科威特的行動(dòng)。@(待續(xù))

摘編自 《的逆思考》臉譜出版社 提供