ABC個(gè)鮪類(lèi)委員會(huì)創(chuàng)立于一九五○年代初期。美洲大陸熱帶鮪魚(yú)委員會(huì)的根據(jù)地是加州的拉荷亞（La Jolla），負(fù)責(zé)東太平洋的熱帶鮪魚(yú)。
在同一時(shí)期，guoji海洋探測(cè)委員會(huì)里有一群人，從事北大西洋及地中海溫帶鮪魚(yú)的磚門(mén)研究，不過(guò)它當(dāng)時(shí)ABC的目標(biāo)是結(jié)合所有鮪魚(yú)漁場(chǎng)的數(shù)據(jù)。
它并沒(méi)有真正從事魚(yú)群的評(píng)估，亦未提供整治方法。因此大西洋可說(shuō)沒(méi)有真正的鮪魚(yú)漁場(chǎng)檢討報(bào)告，即便在一九六○年代，溫帶鮪魚(yú)、黑鮪魚(yú)及長(zhǎng)鰭鮪的捕獲量已有六萬(wàn)五千到八萬(wàn)噸，相當(dāng)于今日的捕獲量。
大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)花很長(zhǎng)的時(shí)間組成。一九六三年十月，在羅馬舉辦的聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的ABC個(gè)工作小組，建議成立大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)，以便管理大西洋的遠(yuǎn)洋資源。
只有七個(gè)正式參加：包括十五名會(huì)員，以及六名來(lái)自意大利、法國(guó)與德國(guó)的觀(guān)察員，因?yàn)楫?dāng)時(shí)捕撈鮪魚(yú)的地方是在北海。
對(duì)這些漁場(chǎng)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益開(kāi)始變得具體，而人們也開(kāi)始感受到統(tǒng)計(jì)數(shù)字的必要。工作小組的一項(xiàng)論點(diǎn)便是，大西洋鮪魚(yú)的捕獲量（一九六二年時(shí)為十五萬(wàn)噸）被大大低估，實(shí)際應(yīng)該接近二十五萬(wàn)噸。
一九六五年七月，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織第二個(gè)工作小組負(fù)責(zé)確立大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)的計(jì)劃。同樣的七個(gè)出席會(huì)議，不包括西班牙與法國(guó)，對(duì)于未來(lái)的委員會(huì)，這兩個(gè)表達(dá)了新的保留態(tài)度。
條文規(guī)定必須提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，否則便必須讓大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)收集這些數(shù)據(jù)。葡萄牙、巴西及奈及利亞拒絕這項(xiàng)預(yù)算。
塞內(nèi)加爾反對(duì)葡萄牙的殖民政策（維德角群島、幾內(nèi)亞比索與安哥拉當(dāng)時(shí)仍是葡萄牙的殖民地）。許多認(rèn)為大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)與聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織之間必須建立緊密關(guān)系。許多矛盾以及外交上的利害關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)。
然而，一九六六年五月在里約熱內(nèi)盧舉辦全權(quán)代表大會(huì)時(shí)，人們編輯法案，而得以成立大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)。這項(xiàng)會(huì)議舉行時(shí)，兩百海浬的磚屬經(jīng)濟(jì)區(qū)尚不存在，使得公約的內(nèi)容得以簡(jiǎn)化（反之，像印度洋鮪魚(yú)委員會(huì)的第十六條款，承認(rèn)沿岸擁有兩百海浬的主權(quán)，ABC終可能導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題）。
一九六五年的羅馬會(huì)議曾經(jīng)考慮到多項(xiàng)詳細(xì)程序，為的是要控制各項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施。然而，大部分的提議在里約協(xié)定中都不見(jiàn)了。一個(gè)規(guī)定非法捕撈的鮪魚(yú)不得販?zhǔn)鄣腎X 4條款后來(lái)便被刪除了。
一九六○年代在大西洋的某些漁場(chǎng)可以看到過(guò)漁的跡象， 在發(fā)展研究院先鋒研究員愛(ài)彌勒?波斯特（Emile Postel） 的推動(dòng)下，這項(xiàng)事實(shí)加速了大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)的成立。
日本延繩釣漁船在赤道地帶的收益已經(jīng)銳減，科學(xué)家認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象是因?yàn)樵獾綖E捕的魚(yú)群大幅衰減的緣故。漁場(chǎng)的演進(jìn)后來(lái)證明這些焦慮并不真的有根據(jù)。所以我們可以說(shuō)，在這個(gè)案例中，差勁的科學(xué)論據(jù)產(chǎn)生了有益的guoji反應(yīng)。
大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)由一個(gè)科學(xué)委員會(huì)（研究暨統(tǒng)計(jì)常設(shè)委員會(huì)﹝SCRS﹞）以及一個(gè)采取政治決定的委員會(huì)所組成，兩者皆獨(dú)立。發(fā)展研究院的亞蘭?豐特諾密切追蹤這個(gè)委員會(huì)四十年來(lái)的活動(dòng)。
對(duì)他來(lái)說(shuō)，大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)的活動(dòng)報(bào)告并不全然令人滿(mǎn)意?？茖W(xué)成果的品質(zhì)（非常）多變，不過(guò)產(chǎn)量甚豐：一共四萬(wàn)頁(yè)，包含諸多必不可少的觀(guān)察，不過(guò)少有在大型科學(xué)期刊發(fā)表的文章。
大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)從未根據(jù)科學(xué)船的結(jié)果作研究，僅根據(jù)漁場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估鮪魚(yú)魚(yú)群的狀態(tài)。許多面向未被處理或少被處理，像是漁民所提供的豐度指數(shù)與族群真正數(shù)量之間的關(guān)系、環(huán)境對(duì)資源的影響、漁撈效率的演進(jìn)等等。
盡管人們承認(rèn)這些不確定性，有時(shí)也將它們納入考量，科學(xué)委員會(huì)卻很少加以討論。管理人似乎很少求諸科學(xué)委員會(huì)，因此很難引起科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)。
難處其實(shí)是在于大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)的會(huì)員國(guó)所通過(guò)的管理方法，可說(shuō)從未被施行。一九七○年代所通過(guò)的三點(diǎn)二公斤之體型限制，以及東大西洋黑鮪魚(yú)的總允許捕獲量，這兩者幾乎從未被遵守。
鮪魚(yú)漁獲量的限制其實(shí)很難監(jiān)控，而且它們對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)字的品質(zhì)有相當(dāng)大的負(fù)面效果。漁民申報(bào)的是官方的配額，即使他們?cè)诖笞匀恢胁东@的數(shù)量多過(guò)于此。
二○○七年四月，法國(guó)ABC重要的黑鮪魚(yú)漁夫尚馬力?亞瓦?。↗ean-Marie Avallone）回答《塞特報(bào)》（La Gazette de Sète ）記者問(wèn)題，記者問(wèn)他，法國(guó)是否遵守二○○ 六年五千五百?lài)嵉呐漕~：“我們是好學(xué)生。我們申報(bào)的數(shù)字超過(guò)配額??誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)吧，其他人的捕獲量是配額的三倍， 可是他們卻只申報(bào)配額數(shù)?！?p>所以必須掩護(hù)違規(guī)行為，而漁業(yè)署必須向葡萄牙購(gòu)買(mǎi)配額，才能重獲法國(guó)漁民的信任。在這樣的背景下，當(dāng)然很難建立科學(xué)評(píng)估，這些評(píng)估根據(jù)的是被粗糙低估的數(shù)字。
大西洋鮪類(lèi)保育guoji委員會(huì)的演進(jìn)，反映了區(qū)域性漁業(yè)組織的整體演進(jìn)。有鑒于鮪魚(yú)資源的開(kāi)發(fā)逐漸增加，這些組織的責(zé)任日增且復(fù)雜。此外，組織的發(fā)展與外界隔絕。
舉例來(lái)說(shuō)，在“guoji全球海洋生態(tài)系動(dòng)態(tài)研究―氣候?qū)Ｑ笫橙鈩?dòng)物的影響”（GLOBEC-CLIO）這類(lèi)大型guoji科學(xué)計(jì)劃與大西洋鮪類(lèi)資源保育委員會(huì)的科學(xué)組織之間并沒(méi)有合作關(guān)系。@(待續(xù))
摘編自 《沒(méi)有魚(yú)的海洋：揭發(fā)超級(jí)掠食者的大屠殺真相》 山岳出版社 提供
