錯(cuò)了。賦稅雖然重要，可是供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)著重的是透過各種動(dòng)機(jī)（并消除負(fù)面動(dòng)機(jī)）來擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)體所生產(chǎn)的商品和服務(wù)的供給。

供給面理論立基于減稅背后一連串的政策指令：

自由貿(mào)易。

穩(wěn)定的物價(jià)和穩(wěn)健的貨幣。

對(duì)產(chǎn)業(yè)輕度且有效的管制。

改革社會(huì)福利政策以鼓勵(lì)工作。

寬大的移民政策。

節(jié)省、有效率的政府。

我們會(huì)在接下來的幾章提到，政府在三○年代的大蕭條期間違反以上原則，然后又在七○年代重蹈覆轍，造成停滯性通膨──也就是物價(jià)上漲、產(chǎn)出下降。

結(jié)果讓我們自己的勞工生活困苦、生產(chǎn)管道也遭破壞，政府對(duì)人民能做的ABC不道德的事莫過于此。

山姆大叔與拉弗曲線

可是，許多執(zhí)政者還是搞不懂。三十年來，有件事讓我們非常失望，華府仍有很多掌權(quán)者把話說在前頭，告訴我們要減稅、就得付出稅收減少的代價(jià)，還有加稅能讓政府獲得額外稅收，這些人似乎天生就學(xué)不會(huì)拉弗曲線。

稅制模型設(shè)計(jì)者盲目地代入我們之前提過的簡單算術(shù)：稅率加倍、政府稅收也會(huì)加倍。

華府的賦稅政策偏離現(xiàn)實(shí)，如果你認(rèn)為我們夸大其辭，不妨想想一九八九年發(fā)生在國會(huì)山莊的一件非?？鋸埖氖虑?。

奧勒岡州參議員鮑伯．派克伍德（Bob Packwood）請(qǐng)稅收聯(lián)合委員會(huì)（Joint Committee on Taxation）里的那些“占卜師”評(píng)估，如果對(duì)所得超過二十萬美元的納稅人征收百分之百的所得稅，政府會(huì)增加多少稅收。

你不需要是麻省理工學(xué)院的數(shù)學(xué)博士，也知道答案是零?？墒牵愂章?lián)合委員會(huì)里這些天才卻將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入電腦，得到以下結(jié)果：稅率漲為百分之百后的ABC年，國庫會(huì)進(jìn)帳一千零四十億美元，第二年兩千零四十億美元，第三年兩千三百二十億美元。這比平衡預(yù)算所需金額還要多！

派克伍德對(duì)此結(jié)果驚訝不已?！拔覀兊馁x稅模式居然以為人民會(huì)傻傻地努力工作，把薪水全部交給政府，”他嚴(yán)辭抨擊?！八麄儾粫?huì)一直工作下去，把口袋里所有的錢都給政府。只要是腦袋正常的人，都不會(huì)這么做?！?p>認(rèn)為對(duì)富人課征百分之百稅率能夠?yàn)檎畮韮汕|稅收的這一群人，還堅(jiān)信奧巴馬計(jì)劃加稅五十％以上能為政府帶來豐厚進(jìn)帳，而且不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成任何負(fù)面沖擊。

這些荒謬至極的預(yù)測(cè)，即將讓執(zhí)政者犯下重大錯(cuò)誤，讓上百萬美國人丟掉飯碗與收入。ABC法院法官約翰．馬歇爾（John Marshall）曾在ABC法院ABC具代表性的“麥卡洛克訴馬里蘭州案”（McCulloch v. Maryland）中說過一句名言：“課稅的力量就是毀滅的力量?！比缃?，我們可能很快就能親身體會(huì)這一點(diǎn)。

左派的猛烈抨擊

多年來，拉弗曲線充滿極大爭(zhēng)議，減稅居然能增加稅收的觀念讓某些自由派大發(fā)雷霆、惡言相向。我們被他們罵過“貪心”、“意識(shí)形態(tài)狂熱者”、以及“供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)ABC謊言”的散播者。

為什么呢？我們真的不知道，像供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣可以證明的經(jīng)濟(jì)理論，怎么會(huì)引起如此情緒化的反應(yīng)。還是把這個(gè)問題留給那些精通心理學(xué)的人來傷腦筋吧。

要是你認(rèn)為我們對(duì)于批評(píng)聲浪反應(yīng)過度，看看《新共和國》（New Republic）編輯強(qiáng)納森．確特（Jonathan Chait）的文章標(biāo)題是怎么下的：“一群瘋子：經(jīng)濟(jì)狂想家如何毀滅美國政壇”（Feast of the Wingnuts: How Economic Crackpots Devoured American Politics）。

確特先生把供給派人士稱為“邪教邊緣人”和“右派極端份子”。他是否也把甘迺迪歸為這一派？那么，那些倡議減稅的政治人物，包括德國的總理安琪拉．梅克爾（Angela Merkel）或新墨西哥州長比爾．里查森（Bill Richardson）、或者一九九二年有意角逐總統(tǒng)候選人、提出單一稅率政見的杰瑞．布朗（Jerry Brown）是否全都屬于這種人呢？

確特在幾年前寫過一篇磚欄文章，名為“摩爾認(rèn)為少比較好”（Less is Moore），他在文章指控史蒂芬．摩爾大腦太小──還好臉皮夠厚。

《紐約時(shí)報(bào)》的保羅．克魯曼（Paul Krugman）每隔幾周就會(huì)對(duì)供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)提出惡意批評(píng)，說這群人是頭腦簡單、“不得志的學(xué)究”，得不到博學(xué)之士的支持。

“供給面運(yùn)動(dòng)依舊急于想要得到一件重要的事情，”克魯曼寫道?！澳蔷褪抢硇哉撟C?！?p>他錯(cuò)了。與其得到知識(shí)分子的認(rèn)同，我們寧愿從現(xiàn)實(shí)世界中找到實(shí)際證據(jù)。

“涓流”經(jīng)濟(jì)學(xué)

“涓流”是供給面理論批判者用來描述供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)的字詞。他們認(rèn)為，供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論是，如果你給富人足夠的賦稅優(yōu)惠，鼓勵(lì)他們發(fā)揮創(chuàng)意、努力工作，那么，他們部分的財(cái)富ABC后將“涓流”到社經(jīng)低層境況較差的勞工身上。

關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和所得分配，磚家們?cè)缇娃q論得死去活來。先不多說，讓我們看看國稅局過去三十年的所得資料。

有些統(tǒng)計(jì)資料應(yīng)該先加以調(diào)整，以反映這段期間的各種變化，其中像是每一筆納稅申報(bào)平均人數(shù)逐漸減少，因此每一筆申報(bào)的平均收入低于平均每人所得。

還有，國稅局的資料并未包括近年來大幅增加的轉(zhuǎn)移性稅捐（例如社會(huì)安全捐），它們帶給所得ABC五十％人口的好處遠(yuǎn)大于富人。表二．一顯示所得ABC的一％納稅人總所得比例從一九八○年的九％增為今日的二十一％，同期所得ABC的五十％納稅人總所得比例則大約從十八％降為十三％。

所以，所得分配變得更為不均。在采行穩(wěn)健貨幣、低稅率、自由貿(mào)易、放寬移民、降低工會(huì)數(shù)、減少管制等供給面經(jīng)濟(jì)政策后，富人反而變得更為富有。

所得分布更為不均的事實(shí)不容否認(rèn)，我們也無意否認(rèn)。這種情況不僅發(fā)生在美國，也發(fā)生在全球各地。

不過，重點(diǎn)是：在供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，財(cái)富分配愈來愈不平均，是因?yàn)樯习偃f美國人變得不可思議的富有，而不是因?yàn)樨氄哂殹?p>事實(shí)上，這二十五年來躋身富有階級(jí)的美國人，一開始多半不富有，而且很多人之前是中低收入階級(jí)。美國成功清除了通往繁榮的種種路障，成為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)社會(huì)。大批有進(jìn)取心的人們利用這個(gè)機(jī)會(huì)來累積財(cái)富。這就是美國精神。

還有一個(gè)重點(diǎn)：在供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，對(duì)ABC所得者減稅反而讓他們付出比以前還要稿的稅金。自七○年代末期以來的租稅發(fā)展中，ABC令人驚訝的，是稅率逐步減半，而富人繳稅金額卻不減反增。低稅率讓賦稅系統(tǒng)更，并沒有走回頭路（見圖二．二）。

一群左派份子群起呼吁透過稿稅率來重新分配財(cái)富?？的藸柎髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特．法蘭克（Robert H. Frank）在《紐約時(shí)報(bào)》寫了一篇磚欄文章：

的稅制不該讓人心生嫉妒。稿收入者瓜分了近三十年來所得與財(cái)富的絕大部分。錢全部都跑到他們手上了。如果他們和其他人共享的公共服務(wù)需要大家一起付費(fèi)，那么，他們必須擔(dān)起極大比例的稅負(fù)。

嗯，法蘭克教授：他們的稅負(fù)已經(jīng)很重了。收入ABC的五十％納稅人所繳的稅已占稅收的九十七％，他還要富人增加多少稅負(fù)呢？總不能超過百分之百吧！

我們希望采行另一種策略，既非基于貪婪或嫉妒心態(tài)、也不拖垮富人，而是讓普羅大眾更加富有。我們同意甘迺迪總統(tǒng)的說法：“拖垮別人并不會(huì)讓自己更好過，大家都富裕、全美才會(huì)更富裕。水漲才會(huì)船稿?！盄待續(xù)...

摘 自 《一張餐巾紙改變了世界》 繁星多媒體股份有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)