隨著導(dǎo)演張楊在其微博上曬出其電影《向日葵》收到來自西班牙方面支付的“導(dǎo)演著作權(quán)使用費(fèi)”一事，電影編劇和電影兩個陣營關(guān)于二次獲酬權(quán)問題的紛爭又一次喧囂起來。
爭議在過去幾年當(dāng)中就從未停息過。我可以列舉出近年來就電影的編劇、導(dǎo)演和製片人三方就作品版權(quán)和相關(guān)利益產(chǎn)生紛爭的若干事例：2004年年末賀歲檔，馮小剛(微博)導(dǎo)演的《天下無賊》上映，作為小說改編編劇的王剛突然對此片發(fā)起炮轟，聲稱電影成功帶來的名和利都讓導(dǎo)演和製片方占去﹔2005年的國慶檔前后，《墨攻》上映，因為導(dǎo)演張之亮把劇本創(chuàng)作權(quán)全算在自己名下，而導(dǎo)致電影原著編劇公開表示要通過法律途徑解決﹔就在2008年前后，美國好來塢編劇協(xié)會組織了一次全行業(yè)的大罷工，要求資方提稿酬勞。這個事件傳染到國內(nèi)，在大陸編劇圈里也產(chǎn)生了不小的影響力，關(guān)于重視編劇作用、提稿編劇勞動報酬的話題又一次重開……
不過，儘管爭議每隔一段時間就會因為某個事件的發(fā)生而再度成為輿論焦點(diǎn)話題，但每一次ABC后都沒有結(jié)果──熱熱鬧鬧一場，悄無聲息結(jié)束。而且就我所了解到的情況，爭論歸爭論，吵得再激烈，到ABC后都幾乎沒有改變現(xiàn)狀，編劇們這么些年來的呼喊，基本是在做無用功！
為什么編劇一直在吶喊卻始終無功而返呢？很簡單：儘管編劇在這個行業(yè)名義上是算做電影的主創(chuàng)作陣容當(dāng)中的，但是不享有電影主創(chuàng)的權(quán)益。這是因為編劇在中國影視圈是一個半職業(yè)化的行業(yè)，以影視圈里來說，導(dǎo)演都是職業(yè)導(dǎo)演，但相當(dāng)多的編劇是半職業(yè)的甚至是業(yè)余人員，超過一半甚至三分之二以上的編劇都有各自的主職，從事影視劇劇本創(chuàng)作僅僅是他們的第二職業(yè)和個人愛好。而且這個職業(yè)既沒有明確的行業(yè)規(guī)範(fàn)，也沒有類似美國的職業(yè)編劇那樣組成自己的工會和權(quán)益組織。這個現(xiàn)狀首先就成為編劇界的一個短板。試想，一個誰想進(jìn)來就進(jìn)來，想出去就出去的行業(yè)，自己本身都沒有形成一個實體，仍舊處于作坊期，怎么可能去爭取“行業(yè)”權(quán)益呢？
衹有少數(shù)文學(xué)作家在編劇方面可以功成名就，成為名義上的“職業(yè)編劇”，而且即便成了的大編劇，他們往往也要不放棄原來的小說創(chuàng)作。另外，這個行業(yè)施行的是很傳統(tǒng)的作坊式的師徒承帶：接到一個大戲的活，通常都是一個有名氣的“大編”把活分給下面沒名氣的“寫手”，用一種如舊時徒弟給師傅白干三年的“學(xué)徒”式來完成這一行業(yè)的新老代謝，這也導(dǎo)致編劇行業(yè)在強(qiáng)調(diào)自己權(quán)益時底氣不足：大編劇嚮導(dǎo)演和製片人開炮，陳述自己的權(quán)益受到侵害時，他們自己也在用類似的方式對待小編劇，也就是那些寫手們。
另外，在中國影視圈里，對編劇的酬勞支付就止于劇本版權(quán)階段。製片方衹就劇本創(chuàng)作向編劇支付酬勞，而之后電影拍攝、上映和市場開放而產(chǎn)生的巨大利益，在電影製作方和編劇的雙方合同上就不相干了。就為寫劇本拿一次錢，是這個行業(yè)ABC普遍的現(xiàn)狀。
綜上所述，作坊化是中國編劇無法行業(yè)化的頑疾。這個問題現(xiàn)在不解決，而用引援外國著作權(quán)里的相關(guān)解釋，來說明中國影視圈里就編劇、導(dǎo)演這兩個主創(chuàng)作核心位置的權(quán)益問題，不過是畫餅充饑。
□秋原(北京 電影人) 詳全文 新京報：為什么電影編劇那么“弱勢”-娛樂新聞-新浪新聞中心 weinews.sina.af.tuozhan/article/20120813/7593268.html
