就像鱈魚，黑鮪魚的管理歷史也顯示區(qū)域性漁業(yè)組織無能管理海洋資源。黑鮪魚是大西洋鮪類資源保育委員會(huì)成立的主因，如今它或許會(huì)確認(rèn)此委員會(huì)的末日，或者至少會(huì)引起通盤檢討。

二○○六年十一月，大西洋鮪類資源保育委員會(huì)舉行年度會(huì)議時(shí)所簽訂的杜布羅夫尼克（Dubrovnik）協(xié)議內(nèi)容模棱兩可。一方面，人們正式承認(rèn)科學(xué)家關(guān)于黑鮪魚所提出的意見，他們主張立即采取嚴(yán)厲管理措施，可是另一方面，ABC后所通過的管理措施卻不切實(shí)際，而且許多措施在技術(shù)上都不可靠。

就算這些措施會(huì)以合適的方式被施行―雖說這是不太可能會(huì)發(fā)生的情況―它們也絲毫無法構(gòu)成科學(xué)委員會(huì)所建議的黑鮪魚魚群恢復(fù)計(jì)劃。就像在許多guoji委員會(huì)的建議當(dāng)中，人們會(huì)提出不同的措施改善方法。

不過大部分時(shí)候這些提議都不了了之，除了隔年在新的會(huì)期中，人們會(huì)討論沒有作到的事情??種種建議會(huì)隨著報(bào)告四散，沒有預(yù)算上的措施，也沒有任何可行性。

因此在杜布羅夫尼克的報(bào)告中，我們注意到有人提議建立一項(xiàng)guoji檢查制度，這是沒有任何漁民所樂見的，其資金提供亦未被考量進(jìn)去。

此外，在地中海的環(huán)境中，想要禁止在海中換船，規(guī)定換船及漁獲上岸的合法港口，并且嚴(yán)格要求重量核算，這簡(jiǎn)直是鬧劇一場(chǎng)。同樣的，想要讓黑鮪魚捕獲量的所有資訊實(shí)時(shí)生效，并且對(duì)所有養(yǎng)殖場(chǎng)作業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字作ABC追蹤，這個(gè)公開的意愿顯得不切實(shí)際。

事實(shí)上，十年來，地中海已經(jīng)沒有可靠的漁業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而黑鮪魚的銷售狀況相當(dāng)不透明。報(bào)告中也主張對(duì)所有船隊(duì)及養(yǎng)殖場(chǎng)施加百分之二十的科學(xué)觀察員比率，然而卻沒有確定其費(fèi)用，而這類措施的支出經(jīng)常相當(dāng)可觀。

旨在限制及控制游釣，尤其是休閑漁業(yè)的措施，有被納入考量，不過要將它們真的付諸實(shí)行似乎遙不可及，我們知道要追蹤任何休閑漁業(yè)系統(tǒng)的困難。

如果禁止使用飛機(jī)偵測(cè)魚群的話，應(yīng)該會(huì)減低漁撈所造成的種魚死亡率，但是我們?cè)跄苤?，飛越地中海上方的飛機(jī)是在幫助漁民，或者只不過是在進(jìn)行觀光活動(dòng)呢？

這一長(zhǎng)串的愿望合情合理，不過隨著時(shí)間過去，其缺乏務(wù)實(shí)精神令人訝異。在杜布羅夫尼克，情況的嚴(yán)重性絲毫未被納入考量，而且科學(xué)家的建議受到蔑視。這些建議甚至與研究暨統(tǒng)計(jì)常設(shè)委員會(huì)的建議互相抵觸。

二○○七年所提議的三萬兩千噸配額，超過研究暨統(tǒng)計(jì)常設(shè)委員會(huì)所提議的一萬五千噸的兩倍，而它原本應(yīng)該要讓黑鮪魚魚群不要受到濫捕。五、六月并沒有任何禁漁計(jì)劃，然而這卻是產(chǎn)卵的季節(jié)，此時(shí)的黑鮪魚相當(dāng)脆弱，種魚魚群應(yīng)受到保護(hù)。

大西洋鮪類資源保育委員會(huì)又再次提出一連串差強(qiáng)人意的措施。在年底禁漁并不能真的調(diào)整漁獲量，因?yàn)槟峭ǔＲ彩菨O季結(jié)束的時(shí)候。進(jìn)行協(xié)商時(shí)，許多拒絕遵守委員會(huì)的建議，例如利比亞或阿爾及利亞。一開放捕撈黑鮪魚，船隊(duì)當(dāng)然便會(huì)迅速移到漁區(qū)。

法國的態(tài)度引起許多非難。在二○○七年的漁季期間，歐盟于四月十三號(hào)星期五致函會(huì)員國，不要允許它們的黑鮪魚漁民到利比亞水域捕魚。不過歐盟所發(fā)出的這封公文并沒有真的造成約束力。

信中規(guī)定“通知其船隊(duì)不要與利比亞船隊(duì)進(jìn)行漁業(yè)合資，并禁止船隊(duì)在利比亞水域捕魚”。信中還要求育肥場(chǎng)“不要在它們的網(wǎng)籠里接受利比亞船只所捕獲的黑鮪魚”。ABC后，它要求會(huì)員國“不要讓違反這些指示的船只之統(tǒng)計(jì)資料生效”。

緩慢的歐洲郵政七天后才讓這封信抵達(dá)法國農(nóng)漁業(yè)部長(zhǎng)的辦公室。然而，法國的圍網(wǎng)漁船已經(jīng)朝利比亞的漁區(qū)出發(fā)，當(dāng)?shù)厣形床邉澣魏蔚聂~群重建計(jì)劃。

法國部長(zhǎng)為了撇清所有責(zé)任，明確表示“這封公文沒有任何法律上的影響力，更不用說具有約束力”。二○○七年五月十七日，一名觀察員泰然自若地在《法國南方自由報(bào)》（Midi Libre ）上肯定表示：“塞特是利比亞的捕鮪港”。

十一艘法國圍網(wǎng)漁船變成歸屬的黎波里，在塞特港豎起Dila、Safa III或是Al-Hader等名稱的船旗，讓它們得以領(lǐng)取法國與利比亞的配額。非政府組織大為憤慨，并支持科學(xué)家的結(jié)論與建議，也就是提稿圍網(wǎng)漁船可捕撈魚只之ABC小體型，從十公斤增加到三十公斤，以及七月一號(hào)禁漁，并禁止使用飛機(jī)偵測(cè)魚群。

不過一切皆是徒然。在二○○七年整個(gè)六月份當(dāng)中，人們瘋狂競(jìng)捕ABC量的黑鮪魚，二十艘以上的法國船只參與了這場(chǎng)競(jìng)賽。

杜布羅夫尼克協(xié)定以及二○○六年十一月頒布的魚群重建計(jì)劃始終沒有生效。歐盟執(zhí)委會(huì)試著說服會(huì)員國采取臨時(shí)措施，卻未獲太大成功。只有西班牙提醒其船只關(guān)于杜布羅夫尼克的規(guī)定。

法國總統(tǒng)大選期間，漁民所進(jìn)行的游說產(chǎn)生了效果。漁業(yè)署在接受《法國南方自由報(bào)》的記者質(zhì)問時(shí)，表示相應(yīng)不理?！拔覀儾恍枰邮諄碜圆剪斎麪柕闹甘尽Ｎ覀兪┬卸挪剂_夫尼克之前的法令?！?p>捕鮪船將模糊的規(guī)定當(dāng)作保護(hù)傘，出發(fā)捕魚。它們ABC的目標(biāo)便是捕獲利比亞所生產(chǎn)的ABC量的大魚，以防歐洲方面的限制確定下來。

塞特的漁民則是公開批評(píng)科學(xué)家以及有關(guān)黑鮪魚遭到濫捕的鑒定?！安?，黑鮪魚的數(shù)量并沒有減少。此時(shí)在獅子灣（golfe du Lion）作業(yè)的流刺網(wǎng)漁船從未捕過這么多魚110?！绷鞔叹W(wǎng)會(huì)捕抓小只的黑鮪魚。

六十多艘長(zhǎng)達(dá)十到十八公尺的手工漁船都配備有流刺網(wǎng)，分散在芬德爾港（Port-Vendres） 到蒙通（Menton）之間的海岸。它們的鮪魚捕獲量不算多， 每年大約六百噸，與圍網(wǎng)漁船動(dòng)輒成千上萬噸相較，根本是小巫見大巫。

不過環(huán)保人士一點(diǎn)也不喜歡這個(gè)會(huì)捕撈眾多混獲的漁具，尤其是海豚。在綠色和平及其他團(tuán)體的施壓下，聯(lián)合國在一九九九年十二月二十二日禁止使用流刺網(wǎng)，這被保育人士視為是一項(xiàng)勝利。

環(huán)保論點(diǎn)似乎總算被納入考量。有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)這些論點(diǎn)是被胡亂納入考量。禁止流刺網(wǎng)的原因之一其實(shí)是為了緩和法國與西班牙之間的紛爭(zhēng)，這兩國因?yàn)樵诩铀箍颇釣巢蹲ラL(zhǎng)鰭鮪而起沖突，此外也是為了緩和與西西里島航行相關(guān)的問題。公開宣戰(zhàn)迫在眉睫，必須盡快摘除導(dǎo)火線；政客因此便利用環(huán)保的論點(diǎn)。

流刺網(wǎng)自二○○二年一月起禁用，不過它仍始終被使用， 使用者、行政部門與非政府組織間的消耗戰(zhàn)持續(xù)進(jìn)行。這些船只因此是在不合法的情況下作業(yè)，并沒有申報(bào)其捕獲量，而且為自身辯護(hù)。

這些“上百年”的流刺網(wǎng)漁船（漁民組織要求使用這個(gè)形容詞，意圖護(hù)衛(wèi)一項(xiàng)“古老”的活動(dòng)， 然而它事實(shí)上卻不是）有新船只，一定是在禁令之后建蓋的。

我們必須承認(rèn)，在某段時(shí)期，不合法的狀態(tài)是相對(duì)的，因?yàn)檗r(nóng)漁業(yè)部長(zhǎng)很快便發(fā)放特殊捕魚執(zhí)照（PPS），讓當(dāng)時(shí)已經(jīng)變得不合法的流刺網(wǎng)又可延長(zhǎng)使用，卻沒有事先通知大西洋鮪類資源保育委員會(huì)或是歐盟執(zhí)委會(huì)。

它的意圖是要解除禁令，藉口是這些漁網(wǎng)不能與一般流刺網(wǎng)相提并論。行政法院對(duì)此表示反對(duì)：“盡管這項(xiàng)受到攻擊的法令要求必須添加一個(gè)海錨，捕鮪流刺網(wǎng)也應(yīng)被視為流刺網(wǎng)，屬于自二○○二年一月一日起禁止在地中海捕撈黑鮪魚的漁具。”

行政法院的意見一直受到譏笑。一艘不稿興被人拍攝到正在從事捕鮪（非法）活動(dòng)的流刺網(wǎng)漁船攻擊某艘船只，這段影像不斷被重播。我們?cè)阡浻皫е锌吹绞畮姿曳▏鴿O船圍住guoji海洋保育組織（Oceana）的船只，這是個(gè)前來進(jìn)行調(diào)查的美國非政府組織，他們不得不立刻向海關(guān)當(dāng)局求援，因?yàn)榍闆r惡化。

面對(duì)此種狀況，歐盟執(zhí)委會(huì)似乎下定決心要作出行動(dòng)。六月一號(hào)，歐盟執(zhí)委會(huì)宣布：“由于會(huì)員國沒有采取合適措施﹝??﹞執(zhí)委會(huì)有責(zé)任為了此魚群關(guān)閉漁場(chǎng)。”

漁場(chǎng)原本可以自六月十號(hào)起開始關(guān)閉，不過意大利及法國的漁業(yè)部長(zhǎng)在盧森堡參加會(huì)議時(shí)，試著阻礙任何決定。英國漁業(yè)部長(zhǎng)班?布萊蕭（Ben Bradshaw）強(qiáng)烈抗議法國的保護(hù)主義態(tài)度。

他認(rèn)為法國漁民在眾目睽睽之下作弊是不能容忍的事情，并提醒眾人，去年法國漁民超出其配額的百分之三十， 卻沒有受到任何處罰。

二○○七年九月，歐盟執(zhí)委會(huì)在承認(rèn)無能控制黑鮪魚捕獲量的情況下，宣布關(guān)閉地中海所有漁場(chǎng)。媒體競(jìng)相報(bào)導(dǎo)這項(xiàng)聲明，將它視為資源管理的強(qiáng)烈意愿，不過磚家仍持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗麄冎缹?duì)大部分漁民而言，漁季此時(shí)已經(jīng)結(jié)束， 而配額也早就超過了。

自這時(shí)起，會(huì)議持續(xù)進(jìn)行，沖突也日益激烈。法國漁業(yè)受到歐盟執(zhí)委會(huì)的炮火攻擊，因?yàn)樗鼈兂雠漕~（被撥給的額度為五千五百九十三噸，他們卻申報(bào)了一萬一百六十五噸），用假名販?zhǔn)郏ê邗n魚以“地中海竹筴魚”的名稱販?zhǔn)?！），還有將配額賣給其他，將漁獲量漂白。

世界自然基金會(huì)（WWF）的ABC新報(bào)告逮住所有地中海、西班牙、意大利、土耳其、克羅埃西亞，因?yàn)樗鼈兂龅南揞~跟法國一樣多或是更多，這份報(bào)告再一次將大騙局公諸于世！

調(diào)查在法國及布魯塞爾持續(xù)進(jìn)行，不過黑鮪魚必須等待其他較不靠不住的整治計(jì)劃，才有存活的希望。

藉由烏爾里希?貝克（Ulrich Beck）在其作品《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》中的分析，我們不得不認(rèn)為，只要海洋資源的全球化管理仍是在各國的控制之下，事情就不太可能有進(jìn)展。

不過若是繼續(xù)跟著他的解讀脈絡(luò)走，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問題中，有新的運(yùn)動(dòng)者“反權(quán)力”出現(xiàn)，那便是非政府組織。過去十年來，綠色和平、世界自然基金會(huì)與guoji海洋保育組織對(duì)生物資源保育所作的貢獻(xiàn)，無疑超過任何一位漁業(yè)部長(zhǎng)或是區(qū)域性組織。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織仍是超考量的人質(zhì)，除了它，便是上述那些組織可以讓事情有所改變，就像在美國發(fā)生的情況一樣。它們甚至可以在聯(lián)合國糧農(nóng)組織的支持與祝福下，為ABC窒礙難行的狀況解套，引導(dǎo)漁民選擇永續(xù)漁業(yè)，就像在英國發(fā)生的情況。

方針路線無疑尚未停止移動(dòng)，不過各國仍可采取決定性行動(dòng)。便是在這樣的背景下，二○○八年一月，瑞典當(dāng)局宣布減少百分之三十的漁船隊(duì)，以限制漁獲量，總支出預(yù)估為兩千一百萬歐元。

“不幸的是，并不是各地都可以采取對(duì)魚類有利的如此強(qiáng)烈作為”，瑞典農(nóng)漁業(yè)大臣艾斯基爾?亞蘭德森（Eskil Erlandsson）遺憾表示?！叭鸬渌哂械恼J(rèn)識(shí)、辯論與意見在眾多鄰近中是付之闕如的，因而顯得更為耀眼?！盄(待續(xù))

摘編自 《沒有魚的海洋：揭發(fā)超級(jí)掠食者的大屠殺真相》 山岳出版社 提供