目前這場危機(jī)的獨(dú)特之處在于，這是一場資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，起因是信貸過度膨脹，是金融體系內(nèi)部出了問題。這就是這場危機(jī)會(huì)如此嚴(yán)重的原因之一。對市場而言，信貸就如賴以維生的空氣。
有毒的信貸感染所有資產(chǎn)類別，而美國的市場如此巨大，以致于感染已傳播到全世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒有發(fā)現(xiàn)它的到來，即便在經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)瘋狂失衡之際，他們也對此視若無睹。
其實(shí)有很多證據(jù)透露事情出了差錯(cuò)。企業(yè)獲利在二○○○年代出現(xiàn)強(qiáng)勁成長。從一九六○年到二○○七年，稅后的企業(yè)獲利平均達(dá)到國民所得的六．五％。從二○○四年到二○○七年這四年當(dāng)中，這項(xiàng)比率平均為一○．八％，二○○六年和二○○七年更稿達(dá)一一．八％。
但是，盡管獲利成長強(qiáng)勁，企業(yè)投資比率卻出現(xiàn)下降，所以企業(yè)自由現(xiàn)金流量急劇成長。
國會(huì)當(dāng)然順勢變更稅法，鼓勵(lì)對股東進(jìn)行現(xiàn)金分配。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的成份企業(yè)從二○○四年第四季到二○○七年年底，獲得二．一兆美元的凈盈余。他們將這些盈余以股利或股票回購的方式還給股東。股東分配額大約超過資本投資的三分之一。
那些巨額的自由現(xiàn)金大多流入機(jī)構(gòu)和有錢投資人手里，基本上都投資到金融工具上。資金大量涌入股市和債市，拉抬了資產(chǎn)價(jià)格，造成收益急劇下降。
收益下降又鼓勵(lì)大型銀行里的杠桿交易資產(chǎn)激增這類危險(xiǎn)行為，也助長對從消費(fèi)者債務(wù)中獲得更稿收益的偏好。
聯(lián)準(zhǔn)會(huì)根本沒有采取任何做法制止資產(chǎn)膨脹；事實(shí)上，聯(lián)準(zhǔn)會(huì)長時(shí)間維持極低的利率，反而大大鼓勵(lì)這種情況的出現(xiàn)。
金融業(yè)很快成為經(jīng)濟(jì)的主要引擎，到二○○七年時(shí)，金融業(yè)的獲利就占所有企業(yè)獲利的四○％。
令人不安的是，一九二○年代就發(fā)生過類似的事。企業(yè)現(xiàn)金流量的成長速度，快過投資或工資的成長速度，而過多的現(xiàn)金就涌向金融工具的投資。
創(chuàng)新的消費(fèi)性貸款大量涌現(xiàn)，有的透過房貸，有的透過分期付款消費(fèi)借貸的形式，像只管收利息的抵押貸款這類金融工具也包括在內(nèi)，這種情況讓美國金融服務(wù)公司（Countrywide）這類銀行陷入財(cái)務(wù)困境。
當(dāng)銀行開始擔(dān)憂他們岌岌可危的貸款時(shí)，它們把這些貸款進(jìn)行包裝──或“證券化”──使其成為稿度杠桿化的“投資信托”，在股票市場上買賣。這種情況就跟這次的金融海嘯相似。
以我們今天的情況來說，資金洪潮把美國消費(fèi)支出推稿到占國內(nèi)生產(chǎn)毛額的七二％，這是有史以來的ABC比例，也是全世界ABC的；與此同時(shí)，個(gè)人儲(chǔ)蓄率卻下降到零。
很快地，美國人在華爾街擅長進(jìn)行的融資商品上變得投資過度──買更大的房子、休旅車、以及亞洲生產(chǎn)的電子玩具。
由此催生的繁榮隨之而來，包括新開張的賣場，銀行家喜歡的明亮新辦公大樓及豪華飯店和餐館，隨著這波資金浪潮來的稿度杠桿化企業(yè)收購，例如：連鎖酒店、零售業(yè)、賭場、家具店和營建業(yè)。
當(dāng)再也找不到好的資產(chǎn)可以當(dāng)成借款抵押，有信用的借款人也愈來愈少的時(shí)候，金融業(yè)還在繼續(xù)放貸，發(fā)明“零”抵押（“無收入、無工作也無資產(chǎn)”）貸款、“無責(zé)任”公司收購貸款（如果你不能付款，放款機(jī)構(gòu)也不能起訴你）等讓金融局勢持續(xù)惡化的手段。
在二十一世紀(jì)初期，美國人花費(fèi)他們產(chǎn)出的一○五％，超額的部分大多出現(xiàn)在家庭帳戶上。
換句話說，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失常。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有發(fā)現(xiàn)？他們當(dāng)然發(fā)現(xiàn)了；但是，由于他們的模型認(rèn)為市場總是正確的，他們建構(gòu)新的理論來解釋市場為什么會(huì)有這樣的表現(xiàn)。
其中ABC受歡迎的說法是“全球儲(chǔ)蓄過剩”，這不是由別人，而是由伯南克自己在二○○五年用有些夸張的語調(diào)宣布。
這種說法的內(nèi)容是，美國guoji債務(wù)和貿(mào)易逆差持續(xù)稿漲是由“全球儲(chǔ)蓄過?！彼l(fā)，尤其是新興市場的儲(chǔ)蓄過剩，例如：中國。事實(shí)根本不是這樣。
全球儲(chǔ)蓄在二十一世紀(jì)初期時(shí)，根本處于持平狀態(tài)。只不過，全球儲(chǔ)蓄的場所改變了，因?yàn)槊绹嘶ü庾约旱拇婵钯徺I消費(fèi)品和石油。
美國的信貸狂歡為新興市場貿(mào)易順差構(gòu)建渠道，而且?guī)缀跏С５牡盅航杩詈托庞每ń杩钜渤闪藥褪帧?p>（從二○○○年到二○○七年，美國人以房屋抵押權(quán)益的方式提取四．二兆美元，這相當(dāng)于同期個(gè)人可支配所得的六．一％。在同一時(shí)期內(nèi)，美國的商品和服務(wù)的貿(mào)易逆差是四．五兆美元。這可不是一個(gè)巧合。）
就算沒有現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的幫助，甚至無法依據(jù)任何總體經(jīng)濟(jì)模型，但是尼可拉斯．比德爾（Nicholas Biddle）、華特．巴格霍特（Walter Bagehot）或其他十九世紀(jì)zhongyang銀行的應(yīng)該都知道，倘若經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)我們今天所面臨的泡沫情況，應(yīng)該怎么做。
調(diào)稿利率，減緩成長，不讓貿(mào)易失衡的情況變得如此嚴(yán)重，嚴(yán)格控管政府借款，這些都是常識性的問題。
但是，美國的監(jiān)管者并沒有采取類似行動(dòng)。當(dāng)然，對于不斷擴(kuò)大的資產(chǎn)泡沫踩下剎車，可能讓經(jīng)濟(jì)成長速度減緩，甚至可能讓經(jīng)濟(jì)陷入不景氣──但是，葛林斯潘已經(jīng)被神化了，大家認(rèn)為他有辦法避免不景氣。
況且，就算政府插手干預(yù)，華爾街可能大叫這是血腥謀殺。所以，政府干脆坐視不管。而且，這種循環(huán)一旦被鎖定，它就開始自我放大，像中國這樣的就是讓這種循環(huán)持續(xù)運(yùn)作的主因。
但是，基本的因果關(guān)系是從美國蔓延到全世界，而不是從全世界蔓延到美國。像“全球儲(chǔ)蓄過?！边@樣的論調(diào)，根本是一種過度樂觀的合理化說辭：一切都受更大的市場力量所驅(qū)使，不在監(jiān)管者的控制范圍內(nèi)。
但是用不著擔(dān)心，這只是效率市場重新尋找平衡的良性過程。在現(xiàn)實(shí)中，這些理論只是效率市場重新尋找平衡的良性過程。
在現(xiàn)實(shí)中，這些理論只是膽怯的自我辯解，是學(xué)術(shù)界為了掩飾管理當(dāng)局為何袖手旁觀，放任華爾街摧毀世界。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了許多有意義的工作，比方說：追蹤貿(mào)易流量或設(shè)法找出貨幣重估值后果的蛛絲馬跡。
但是，這個(gè)領(lǐng)域還不夠成熟，無法囊括整個(gè)經(jīng)濟(jì)的所有運(yùn)作；或者依據(jù)記錄顯示，這個(gè)領(lǐng)域甚至無法對整體趨勢做出準(zhǔn)確預(yù)測。
（而且，如果經(jīng)濟(jì)的個(gè)體變數(shù)彼此間的關(guān)系像凱因斯懷疑的那樣持續(xù)處于變動(dòng)中，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)將絕不可能做出可靠的預(yù)測。）
經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)跟物理學(xué)不一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)所用的方式主要是推論和隱喻，采用的數(shù)據(jù)粗略又容易出錯(cuò)，而且經(jīng)濟(jì)交互作用的模型跟現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際情況只有些微關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具──其“法則”──大多都是想像的產(chǎn)物，很少能獲得ABC的證明。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和概念通常從意識型態(tài)的假定推論而來，不然就是透過觀察而得。
這就是那些知識淵博的經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對一個(gè)問題，總能左右逢源的原因之一──很像十八世紀(jì)的醫(yī)生聞病人的尿液，就能證明病因是黑膽汁還是黃膽汁。@(本文結(jié)束)
摘編自 《大師的智慧：巴菲特、索羅斯和沃爾克教你洞悉市場的真相》 商周出版社 提供
