卡爾．皮爾森（Karl Pearson）這位凱因斯在劍橋時(shí)認(rèn)識(shí)的年長(zhǎng)同事（也是強(qiáng)烈支持優(yōu)生學(xué)的優(yōu)生學(xué)家），就是這種學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始者之一。
他聲稱，“科學(xué)領(lǐng)域無(wú)限廣闊……每一組自然現(xiàn)象，每個(gè)時(shí)期的社會(huì)生活，過(guò)去和現(xiàn)在發(fā)展的每個(gè)階段，都是為科學(xué)提供資料”──因?yàn)椤八锌茖W(xué)的一致性只包含在其方法中，而不是包含在其資料中”（楷體_GB2312字為皮爾森強(qiáng)調(diào)的部分）。
在所有社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是ABC能反映物理學(xué)的學(xué)科。在大衛(wèi)．李嘉圖（David Ricardo）的理想化玉米拍賣中，價(jià)格修正來(lái)自無(wú)數(shù)個(gè)像原子般的市場(chǎng)參與者，大家都理性地追求自我利益，遵照這種規(guī)范而產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)上的交互作用。
這看起來(lái)就像是詹姆斯．克拉克．麥克斯?fàn)枺↗ames Clerk Maxwell）描述的氣體：這些錯(cuò)綜復(fù)雜隨機(jī)分布、數(shù)不清又自由碰撞的分子，彼此之間的舞蹈竟然是由幾個(gè)簡(jiǎn)單不變的定律所編排。
阿爾弗雷德．馬歇爾（Alfred Marshall）在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（Principles of Economics），這本在大蕭條前被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)經(jīng)典中寫(xiě)到，微分學(xué)──牛頓定律之基礎(chǔ)，繪制出平滑連續(xù)曲線的數(shù)學(xué)──就是“通用形式”，就算對(duì)社會(huì)學(xué)和生物學(xué)也適用，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的學(xué)科更適用。
但是，并不是所有人都接受這種說(shuō)法。某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，事實(shí)上，價(jià)格通常沒(méi)有遵循模型中的曲線變動(dòng)──價(jià)格可能“停滯不動(dòng)”，也可能出現(xiàn)跳躍式變動(dòng)，并不是以牛頓所見(jiàn)的蘋(píng)果掉落那種持續(xù)微量的增速進(jìn)行變動(dòng)。
然而，美國(guó)學(xué)界卻熱情地接受這種說(shuō)法并大肆推廣，即使非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)界人士也是如此。
身兼美國(guó)哲學(xué)家、心理學(xué)家、教育家的約翰．杜威（John Dewey）就夢(mèng)想有那么一天，學(xué)校能“以心理學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行管理，就像那些偉大的工廠以化學(xué)和物理學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行運(yùn)作?！?p>盡管凱因斯是一位ABC的數(shù)學(xué)家，他還是成為少數(shù)幾位對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主張充滿懷疑的懷疑者之一：
數(shù)學(xué)物理學(xué)（例如：其在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用）作為一門(mén)科學(xué)或研究，并沒(méi)有履行早期的承諾?！?p>在物理學(xué)領(lǐng)域取得輝煌成就的原子理論，卻在心理學(xué)領(lǐng)域失靈了。
不管在什么地方，我們都碰到有機(jī)整體、離散分布、不連續(xù)的問(wèn)題──整體并不等于各部分之和，數(shù)量比較讓我們失望，些微變化產(chǎn)生巨大的影響，均一同質(zhì)連續(xù)體的假設(shè)也無(wú)法讓人信服。
凱因斯的傳記作者羅伯特．史紀(jì)德?tīng)査够≧obert Skidelsky）認(rèn)為，凱因斯傾聽(tīng)過(guò)去數(shù)學(xué)還沒(méi)有出現(xiàn)的“政治經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，就像約翰．史都華特．米爾（John Stuart Mill）和大衛(wèi)．休謨（David Hume），把社會(huì)及其商業(yè)與交換體系當(dāng)成一個(gè)有機(jī)體來(lái)了解，采用許多無(wú)法用模型來(lái)解釋的假設(shè)和實(shí)務(wù)。
而且他明白，雖然物理的基本公式不會(huì)變，但是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)公式有時(shí)變化莫測(cè)。凱因斯在一次駁斥長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)價(jià)值的論述中，提出他的名言：“長(zhǎng)期而言，我們都死了?！?p>他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本關(guān)系的變動(dòng)就跟進(jìn)行長(zhǎng)期預(yù)測(cè)一樣不具確定性。他對(duì)于“為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家承諾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，就要在當(dāng)下做出大膽犧牲”這項(xiàng)要求，更是極端懷疑。
凱因斯也不相信大型數(shù)學(xué)模型。一九三八年，他跟簡(jiǎn)．丁伯根（Jan Tinbergen）進(jìn)行一場(chǎng)辯論，丁伯根是荷蘭數(shù)學(xué)家，為荷蘭建立貿(mào)易流量模型，后來(lái)建立ABC個(gè)具全面性的總體經(jīng)濟(jì)模型，這個(gè)模型ABC初是為荷蘭而建。凱因斯措辭嚴(yán)苛地說(shuō)：
你敢打包票，下一次這些公式能奏效？……誰(shuí)都可以編造一個(gè)公式，跟過(guò)去事實(shí)中的某個(gè)有限范圍吻合。
但是這能證明什么？那么，未來(lái)的期望和信心就沒(méi)有影響力嗎？那么，非數(shù)字的因素，比方說(shuō)：創(chuàng)新、政治、勞工問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、金融危機(jī)，這方面的影響該怎么說(shuō)？
凱因斯ABC的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）就很少用到計(jì)量工具。然而，當(dāng)約翰．?？怂梗↗ohn Hicks）在英國(guó)，而阿爾文．漢森（Alvin Hansen）在美國(guó)為這本書(shū)的主要論點(diǎn)開(kāi)發(fā)出計(jì)量模型后，讓這本書(shū)獲得學(xué)術(shù)界的廣泛接受。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為工資、產(chǎn)出和需求都是自我均衡的，暫時(shí)性的失調(diào)會(huì)被利率修正掉。凱因斯這樣做是要證明，經(jīng)濟(jì)能以低于ABC適需求和就業(yè)水準(zhǔn)，達(dá)到多個(gè)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。
因此，政府暫時(shí)提振需求，很有可能讓經(jīng)濟(jì)走出衰退。希克斯的計(jì)量模型讓凱因斯這本書(shū)在整個(gè)學(xué)術(shù)界廣為流傳。凱因斯還是冷靜以對(duì)，也對(duì)這本著作隨即引發(fā)的大量論述無(wú)動(dòng)于衷。@(待續(xù))
摘編自 《大師的智慧：巴菲特、索羅斯和沃爾克教你洞悉市場(chǎng)的真相》 商周出版社 提供
