1. 喜歡“打籃球或者看籃球的人”對籃球比賽有較稿的興趣

2. 喜歡“打NBA電動游戲的人”都是屬于喜歡“打籃球或看籃球的人”

3. 所以喜歡“打籃球或看籃球的人”都是喜歡“打NBA電動游戲的人”

這看起來有點(diǎn)像是“如果 A=B 且 B=C 就可以推論 A=C”的“三段論證”邏輯理論，但是這種行銷的例子其實(shí)并不符合三段論證的條件，因?yàn)檎嬲娜握撟C應(yīng)該是這樣的：

1. 喜歡“打籃球或者看籃球的人”對“籃球比賽有較稿的興趣”

2. 對“籃球比賽有較稿的興趣”都是屬于喜歡“打NBA電動游戲的人”

3. 所以喜歡“打籃球或看籃球的人”都是喜歡“打NBA電動游戲的人”

很多行銷案件都把“集合問題”弄成“三段論證”，其實(shí)在ABC個錯誤的推論方式中，假設(shè)“打籃球或者看籃球的人”只占“籃球比賽有較稿的興趣”的 X%，“打NBA電動游戲的人”只占“打籃球或看籃球的人”的 Y%，所以對“籃球比賽有較稿的興趣”的人，也就是會來參加活動的人，真正屬于喜歡“打NBA電動游戲的人”只占有 XY %，舉例若 X=80, Y=70, 那表示來參加活動的人只有 56% 對NBA電動游戲有興趣，若考慮實(shí)際會購買的比例(假設(shè)10%)，那只有不到 6% 的人會因?yàn)檫@場活動購買該產(chǎn)品。

去年我們曾經(jīng)銷售一個產(chǎn)品，是協(xié)助家長限制子女瀏覽色情網(wǎng)站或網(wǎng)路聊天的軟體。當(dāng)時在評估這個產(chǎn)品的時候，就是犯了上面的錯誤，認(rèn)為家長都希望子女能不受網(wǎng)路不當(dāng)資訊侵襲，而我們的產(chǎn)品可以協(xié)助家長阻止子女接觸不當(dāng)資訊，因此這個產(chǎn)品可以大賣。結(jié)果未曾身為人父的我沒考慮到親子間除了科技以外的教育因素，也因?yàn)樽约禾娔X所以忽略了大部分家長的電腦能力根本拼不過小朋友，ABC后這個產(chǎn)品宣布失敗。

一般來說產(chǎn)品的功能是針對特定消費(fèi)者或市場設(shè)計(jì)的，但是這個特定族群會有多少的購買意愿？喜歡上場打球的人一定喜歡打NBA球類游戲？也許真的喜歡打電動的是那些不會上場打球的，誰知道？

行銷智慧：行銷工作不能只用經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)該重視數(shù)據(jù)的科學(xué)性，有時候擬向思考可以找到在沒想到的地方找到更大的市場@
(http://www.dajiyuan.com)