參與該研究的哥倫布兒童醫(yī)院(Columbus Children's Hospital)傷害研究政策中心(Center for Injury Research and Policy)主任蓋瑞-史密斯(Gary Smith)醫(yī)生說：“這再度證明，先前探討對成人起作用的煙霧警報(bào)器鈴聲，對兒童而言未必有用?！?
這項(xiàng)研究報(bào)告刊載于ABC新一期的《兒科》(Pediatrics)，其資金來自俄州公共安全部緊急醫(yī)療服務(wù)部門(Emergency Medical Services)和俄州緊急醫(yī)療服務(wù)委員會(huì)(Emergency Medical Services Board)。
據(jù)悉，研究人員對24名6至12歲的兒童進(jìn)行測試，有23位兒童在聽到他們母親的錄音呼喊聲：“(兒童的名字)！(兒童的名字)！快醒來！快起床！快離開房間！”隨后就醒來。
此外，14位兒童則是聽到傳統(tǒng)煙霧警報(bào)器鈴聲后醒來，而有1位沒被這兩種聲音喚醒。史密斯說，這兩種聲音都由音量100分貝的大音箱播放，比普通家用警報(bào)器鈴聲稿4倍。
經(jīng)研究證實(shí)，這些兒童都是在聽到平均播放20秒的母親錄音呼喚聲醒來。至于煙霧警報(bào)器，則是在聽到響了平均3分鐘后，他們才醒來。
“為什么兒童對這兩種聲音有不同反應(yīng)，是否是因?yàn)槁牭阶约好?，或是母親聲音出現(xiàn)多寡有關(guān)，后者還低于警報(bào)器鈴聲的次數(shù)?！笔访芩拐f，他們將會(huì)做更進(jìn)一步的確認(rèn)。
非營利性組織美國安全檢測實(shí)驗(yàn)室公司(Underwriters Laboratories Inc.)客戶事務(wù)經(jīng)理約翰-德雷根伯格(John Drengenberg)說：“這項(xiàng)研究是個(gè)好的開端，我們很稿興已有人著手進(jìn)行，希望他們能持續(xù)推進(jìn)?！?p>據(jù)美國消防署估計(jì)，在2005年發(fā)生了3,300起致命火災(zāi)，導(dǎo)致3,380人(不包括消防隊(duì)員)喪生，其中14%的遇難者年齡層都在十歲以下。
42%發(fā)生致命火災(zāi)的住宅，沒有安裝煙霧警報(bào)器；而21%的警報(bào)器則都失效。該數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，并無任何兒童因警報(bào)器鈴聲大作沒醒來而致死。
對此，德雷根伯格表示：“這無非是出自家長的本能…到孩子房間，把他們抱出來。”
(新聞來源：美聯(lián)社)
(http://zjstack.com)
