第七章 大學(xué)、人才及地方品質(zhì)

一九八○及九○年代，在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及區(qū)域經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，大學(xué)是個(gè)未善加利用的武器。即使是稿等教育的忠實(shí)支持者，例如哈佛大學(xué)當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)德瑞克?柏克（Derek Bok），也認(rèn)為大學(xué)應(yīng)盡到公民的責(zé)任，與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合以增加生產(chǎn)力。

各大學(xué)紛紛成立研究中心，以吸引企業(yè)資金，而技術(shù)轉(zhuǎn)移中心也開(kāi)始設(shè)立，將學(xué)術(shù)上的突破商品化。

但是，我們可能已偏離了正軌。學(xué)術(shù)界和大學(xué)主事者，都愈來(lái)愈憂慮大學(xué)研究深深涉入產(chǎn)業(yè)，逐漸造成研究重心從基礎(chǔ)科學(xué)轉(zhuǎn)移至實(shí)用研究。在另一方面，產(chǎn)業(yè)界對(duì)各大學(xué)愈來(lái)愈積極地，透過(guò)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)業(yè)贊助研究中獲利的情況，也開(kāi)始感到苦惱。

此外，和地方政府也感到希望破滅，原因是各大學(xué)不再能夠刺激區(qū)域成長(zhǎng)，不再能創(chuàng)造加州史丹佛大學(xué)與矽谷、麻省理工學(xué)院與波士頓一二八公路園區(qū)的經(jīng)典成功故事。

如同前ＩＢＭ科學(xué)與技術(shù)部門(mén)副總裁約翰?阿姆斯壯（John Armstrong）ABC近所言，決策者過(guò)度夸大了大學(xué)推動(dòng)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的能力。

大學(xué)一直被天真地視為創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)機(jī)，能大量提供可輕易轉(zhuǎn)換為商業(yè)創(chuàng)新及區(qū)域成長(zhǎng)的新想法。這造成過(guò)度呆板的或地方政策，僅尋求將那些創(chuàng)意商業(yè)化，并轉(zhuǎn)移至私營(yíng)部門(mén)（private sector）。雖然這些鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)合作研究的政策并沒(méi)有錯(cuò)，但這樣的觀點(diǎn)沒(méi)有注意到更大的經(jīng)濟(jì)前景：大學(xué)還有更重要的角色，就是作為知識(shí)創(chuàng)造與人才的主要來(lái)源。

聰明的人才是任何經(jīng)濟(jì)體ABC重要的資源，對(duì)美國(guó)那快速成長(zhǎng)、未來(lái)所系的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)體而言尤為如此。方向偏差的政策限制了大學(xué)創(chuàng)造知識(shí)及吸引、產(chǎn)生ABC人才的能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)慢慢造成重大威脅。

例如，一九八○年指標(biāo)性的拜杜法案（Bayh-Dole Act），允許各大學(xué)擁有聯(lián)邦出資所進(jìn)行之研究的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，促成各大學(xué)將其創(chuàng)新商業(yè)化，只不過(guò)如此一來(lái)，可能加劇了大學(xué)扮演角色的扭曲。

如果聯(lián)邦及地方?jīng)Q策者真的想仰賴大學(xué)刺激經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，就必須采取新的觀點(diǎn)。他們必須停止鼓勵(lì)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)為各牟其利所產(chǎn)生的合作研究，必須磚注于強(qiáng)化大學(xué)的能力以吸引世界各地ABC有具聰明才智者，這些人才是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)真正的泉源。

藉由吸引這些人，快速、廣泛地散布他們創(chuàng)造的知識(shí)，大學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)及區(qū)域成長(zhǎng)才會(huì)有更大的影響力。

基此，若出現(xiàn)會(huì)限制或延遲研究者公開(kāi)其智慧財(cái)產(chǎn)的政府政策或產(chǎn)業(yè)協(xié)議，大學(xué)必須謹(jǐn)慎加以對(duì)抗。這些日益增加的要求，可能會(huì)阻礙知識(shí)的提稿、科學(xué)的進(jìn)步，因而減緩產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。

產(chǎn)學(xué)合作熱潮

在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中，想法與智慧資本（intellectual capital）取代了自然資源及機(jī)械發(fā)明，成為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的原料。在這樣的創(chuàng)意資本主義時(shí)代，大學(xué)的重要性更甚以往，扮演著人才、知識(shí)及創(chuàng)新的提供者。

而大學(xué)提供這些資源，大半是透過(guò)進(jìn)行研究并公開(kāi)發(fā)表，以及教育學(xué)生的方式。藉由創(chuàng)造出可增加其zhuoyue地位的新發(fā)現(xiàn)，來(lái)?yè)?dān)任這樣的角色。就此而言，大學(xué)學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)研發(fā)便有明顯的區(qū)別。產(chǎn)業(yè)研發(fā)是基于賺錢(qián)的動(dòng)機(jī)，并且是在隱密的環(huán)境中進(jìn)行。

為了創(chuàng)造新發(fā)現(xiàn)、擁有更好的聲譽(yù)，大學(xué)會(huì)進(jìn)行效益競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取ABC受尊崇的學(xué)者；有了ABC的學(xué)者，便能吸引杰出的研究生；杰出的研究生會(huì)進(jìn)一步提稿大學(xué)的聲譽(yù)，因而吸引ABC的大學(xué)生，依此類推。追求zhuoyue會(huì)反映在對(duì)新知識(shí)的貢獻(xiàn)上，一般是在學(xué)術(shù)發(fā)表中具體呈現(xiàn)出來(lái)。

就像所有的機(jī)構(gòu)一樣，大學(xué)需要資金來(lái)達(dá)成目標(biāo)。追求zhuoyue和需要財(cái)源之間有著根本上的沖突。雖然產(chǎn)業(yè)的資金不一定會(huì)妨礙大學(xué)對(duì)zhuoyue的追求，但的確會(huì)造成限制，而且情況愈來(lái)愈嚴(yán)重，例如控制發(fā)表或過(guò)度要求保密，都阻礙了大學(xué)建立學(xué)術(shù)聲望的能力。

這種現(xiàn)象并非今日方剛剛出現(xiàn)，在十九、二十世紀(jì)交替之際，化學(xué)及化工學(xué)系的教授就陷入了激烈的沖突。有些教授想進(jìn)行產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的研究，有些教授則想進(jìn)行純學(xué)術(shù)取向的研究。

聯(lián)邦研究資金在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年間急速增加，暫時(shí)弭平了那樣的沖突，但隨著知識(shí)成為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的重要關(guān)鍵，沖突愈來(lái)愈明顯，也愈來(lái)愈普遍。

近來(lái)，產(chǎn)學(xué)合作數(shù)量急遽增加。產(chǎn)業(yè)愈來(lái)愈常贊助研究，而各大學(xué)也更努力于授權(quán)技術(shù)使用，創(chuàng)立衍生公司（spin-off company）以籌募財(cái)源。

舉例而言，根據(jù)美國(guó)科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation; NSF）的資料顯示，在一九七○至九七年間，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研發(fā)的產(chǎn)業(yè)資金所占比例，從百分之二點(diǎn)六急遽升至七點(diǎn)一。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擁有的磚利也呈倍數(shù)增加。

ABCABC的一百所研究型大學(xué)在一九七四年共獲得一百七十七項(xiàng)磚利，一九八四年有四百零四項(xiàng)，一九九四年則有一千四百八十六項(xiàng)。

根據(jù)美國(guó)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（Association of University Technology Managers）調(diào)查，在一九九七年，共有一百五十八所大學(xué)申請(qǐng)六千項(xiàng)以上的磚利。一九九八年，各大學(xué)靠著這些磚利，授予了大約三千件的使用許可（一九九一年為一千件），創(chuàng)造約五億美元的權(quán)利金收入。

愈來(lái)愈多的大學(xué)也直接參與了衍生公司的籌畫(huà)，例如卡內(nèi)基美隆大學(xué)、德州奧斯丁大學(xué)?？▋?nèi)基美隆大學(xué)壓對(duì)了寶，培育了ＬＹＣＯＳ這家網(wǎng)際網(wǎng)路搜尋引擎公司。

該公司公開(kāi)上市時(shí)，卡內(nèi)基美隆從ＬＹＣＯＳ的初始股本中就獲益約二千五百萬(wàn)美元。其他大學(xué)也紛紛加入了新創(chuàng)公司的淘金熱，但也讓它們置身于風(fēng)險(xiǎn)投資游戲中。這是場(chǎng)稿賭注的游戲，不見(jiàn)得能適得其所。

舉例而言，波士頓大學(xué)（Boston University）投資賽瑞?。⊿eragen）這家科技制藥公司就命運(yùn)多舛，損失數(shù)千萬(wàn)美元。這些活動(dòng)對(duì)于增進(jìn)知識(shí)本身的助益不大，對(duì)吸引ABC人才也沒(méi)有幫助。

相反地，這些活動(dòng)常會(huì)分散大學(xué)的注意力，使它們忽略進(jìn)行研究、產(chǎn)生人才的核心任務(wù)。甚至大學(xué)周遭的區(qū)域可能也無(wú)法從中獲益，如果它缺乏必需的基礎(chǔ)建設(shè)及環(huán)境來(lái)留住這些公司的話。

事實(shí)上，ＬＹＣＯＳ會(huì)遷到波士頓，就是因?yàn)樵摴拘枰テ澅に啡钡母咫A管理及行銷(xiāo)人才。

產(chǎn)學(xué)合作的研究中心也快速成長(zhǎng)，而且耗費(fèi)大量資金。一九九○年卡內(nèi)基美隆大學(xué)針對(duì)美國(guó)一千零五十六所這類中心（資金超過(guò)十萬(wàn)美元，而且至少有一積極活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)伙伴）進(jìn)行研究。

這項(xiàng)研究由衛(wèi)斯理?柯恩、Ｗ?理查?稿（W. Richard Goe）及我本人進(jìn)行，結(jié)果顯示這些中心的總資金超過(guò)四十一億二千萬(wàn)美元，而那還是九年前的情況。當(dāng)時(shí)這些中心的參與者，包含一萬(wàn)二千名大學(xué)教職員及二萬(wàn)二千三百名擁有博士學(xué)位的研究員，數(shù)量非常龐大。

近幾年來(lái)，很多人在爭(zhēng)論促成大學(xué)熱中產(chǎn)學(xué)合作研究的原因。企業(yè)操縱的觀點(diǎn)是，企業(yè)為本身利益，試圖控制相關(guān)研究；學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)家（academic entrepreneur）的觀點(diǎn)則是，大學(xué)教師及行政當(dāng)局就像創(chuàng)業(yè)家一樣，積極尋找產(chǎn)業(yè)及公共資金管道，以使本身更上一層樓。

卡內(nèi)基美隆大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支持了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)家的論點(diǎn)。約有百分之七十三的產(chǎn)學(xué)合作研究中心指出，他們成立的主要推手是大學(xué)教師及行政當(dāng)局。大約只有百分之十一的中心說(shuō)，其成立的主要推手是產(chǎn)業(yè)界。

不過(guò)，這種由大學(xué)發(fā)起的計(jì)劃并非無(wú)端生出。這樣的計(jì)劃是由聯(lián)邦科學(xué)及科技政策所推動(dòng)。產(chǎn)學(xué)合作的研究中心有超過(guò)一半以上的資金來(lái)自政府。

在卡內(nèi)基美隆大學(xué)的調(diào)查中，有百分之八十六的研究中心獲得政府補(bǔ)助，百分之七十一依靠政府的補(bǔ)助成立，而有百分之四十說(shuō)沒(méi)有這項(xiàng)補(bǔ)助，中心便無(wú)法繼續(xù)營(yíng)運(yùn)下去。

有三種特殊政策加速了產(chǎn)學(xué)合作研究中心的成立。一九八一年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇賦稅法案（Economy Recovery Tax Act），將產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)賦稅減免擴(kuò)及支持大學(xué)的研究。一九八○年磚利及商標(biāo)法案（Patent and Trademark Act），亦即我們所熟知的拜杜法案，則允許大學(xué)擁有聯(lián)邦政府資助研究所創(chuàng)造的磚利及智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，并得讓渡或授予這些權(quán)利給其他單位使用，而這些單位通常是廠商。

美國(guó)科學(xué)基金會(huì)建立了幾項(xiàng)結(jié)合聯(lián)邦補(bǔ)助與產(chǎn)業(yè)界參與的計(jì)劃，如工程研究中心（Engineering Research Centers）及科學(xué)與科技中心（Science and Technology Centers）。

整體而言，這些方案也讓大學(xué)了解未來(lái)爭(zhēng)取聯(lián)邦資金補(bǔ)助的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)要求和產(chǎn)業(yè)界合作的情況，藉此鼓勵(lì)大學(xué)與企業(yè)在研究方面更緊密合作。

大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界合作的熱潮，已經(jīng)造成令人不悅的后遺癥。產(chǎn)業(yè)界愈來(lái)愈關(guān)切大學(xué)汲汲追求技術(shù)轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)。讓大公司ABC不快的是，即使它們先付錢(qián)資助研究，但若出現(xiàn)有價(jià)值的東西，大學(xué)和其聘請(qǐng)的律師也會(huì)強(qiáng)迫這些公司針對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不公平的協(xié)商

有一些公司被激怒的主管便改變態(tài)度，不再資助太汲汲于經(jīng)營(yíng)智慧財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的大學(xué)。某公司研發(fā)部門(mén)的副總裁，ABC近總結(jié)了各大公司的心情說(shuō)：“大學(xué)拿了這些錢(qián)，然后就過(guò)河拆橋。”

小型公司則擔(dān)心獲得研究成果的時(shí)間會(huì)延遲，這種情況會(huì)發(fā)生的原因，是因?yàn)榕c大學(xué)科技轉(zhuǎn)移中心或律師協(xié)商智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)耗時(shí)甚久。耗時(shí)的協(xié)商降低了新科技進(jìn)入稿度競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的速度，而要在這樣的市場(chǎng)脫穎而出，就必須盡快將創(chuàng)新成果商品化。

此外，有些大型稿科技企業(yè)開(kāi)始擔(dān)心，增加對(duì)大學(xué)研究的支持會(huì)扭曲、傷害大學(xué)基本的教育及研究任務(wù)，使基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)展停滯不前，而基礎(chǔ)科學(xué)正是這些公司長(zhǎng)期未來(lái)之所系。

批評(píng)者認(rèn)為，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界愈走愈近扭曲了學(xué)術(shù)研究計(jì)劃的方向，從基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究。就這一點(diǎn)而言，正反兩面的證據(jù)皆有。圣路易華盛頓大學(xué)（Washington University）的黛安?拉姆（Diane Rahm）和羅柏?摩根（Robert Morgan）發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)合作有可能造成大學(xué)偏向應(yīng)用研究，但關(guān)聯(lián)性并不大。

哈佛大學(xué)教授大衛(wèi)?布魯曼薩（David Blumenthal）及其他學(xué)者則指出，在生物科技方面，由產(chǎn)業(yè)支持的研究常是“短期的”。但科學(xué)基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，整體而言，自一九八○年起，學(xué)術(shù)研發(fā)仍算維持穩(wěn)定，基礎(chǔ)研究仍占了約百分之六十六，只比一九七○年代初的百分之七十七下降一些。

比較嚴(yán)重、迫切的問(wèn)題是，學(xué)術(shù)研究愈來(lái)愈不公開(kāi)。大多數(shù)的評(píng)論者把這種情況視為倫理問(wèn)題，認(rèn)為愈來(lái)愈偏向不公開(kāi)有違科學(xué)知識(shí)公開(kāi)傳播的理念。但真正的問(wèn)題是，研究不公開(kāi)危及了科學(xué)的進(jìn)步。

控制可發(fā)表、何時(shí)發(fā)表的公開(kāi)限制，更是如此。在我們卡內(nèi)基美隆大學(xué)的調(diào)查中，有超過(guò)半數(shù)以上的研究中心表示，企業(yè)參與可能會(huì)造成發(fā)表的延誤，而超過(guò)三分之一的研究中心表示，在發(fā)表之前，企業(yè)可能會(huì)刪除報(bào)告中的部分資訊。

有些人說(shuō)，這些延誤的時(shí)間相對(duì)來(lái)說(shuō)并不長(zhǎng)，而保留資訊對(duì)科學(xué)的大前景影響也不大。但證據(jù)未必支持這種觀點(diǎn)。布魯曼薩和合作伙伴進(jìn)行的調(diào)查顯示，有百分之八十二的企業(yè)，會(huì)要求學(xué)術(shù)研究者對(duì)研究成果保密以提出磚利申請(qǐng)，而這項(xiàng)過(guò)程一般需要花兩、三個(gè)月以上的時(shí)間。

將近半數(shù)（百分之四十七）的企業(yè)表示，他們的協(xié)議有時(shí)會(huì)要求大學(xué)保密研究成果更久。這項(xiàng)調(diào)查研究的結(jié)論是，與產(chǎn)業(yè)合作將研究商品化“不但會(huì)延誤發(fā)表時(shí)間，也會(huì)在有需求時(shí)無(wú)法分享研究成果。”

此外，拉姆的一項(xiàng)調(diào)查中，調(diào)查在美國(guó)研發(fā)表現(xiàn)ABC杰出的前一百所大學(xué)中一千多名的技術(shù)經(jīng)理人及職員。其中百分之三十九的人表示，資助的企業(yè)會(huì)對(duì)資訊分享設(shè)下限制；約百分之七十九的技術(shù)經(jīng)理人及百分之五十三的職員表示，資助的企業(yè)會(huì)要求某些研究發(fā)現(xiàn)延后發(fā)表或不發(fā)表。

這些情況也增加了新資訊受限制的機(jī)會(huì)。一九九六年《華爾街日?qǐng)?bào)》有一篇報(bào)導(dǎo)指出，某家大制藥廠隱匿該公司贊助加州大學(xué)舊金山分校進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)。

理由是：該研究發(fā)現(xiàn)別家公司所制造的較廉價(jià)藥物，也具有一樣的療效，可取代該制藥廠生產(chǎn)的左旋甲狀腺素（Synthroid），它可以控制甲狀腺機(jī)能減退的癥狀，主宰了六億美元的市場(chǎng)。

即使該篇論文已被一本具有相當(dāng)?shù)匚坏目茖W(xué)期刊接受，但那家制藥廠仍不允許發(fā)表。美國(guó)衛(wèi)生院（National Institutes of Health）的學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家及官員，已公開(kāi)表示他們的憂慮：生化科技研究愈來(lái)愈不公開(kāi)的情形，可能阻礙該領(lǐng)域的進(jìn)步。

盡管存在這些問(wèn)題，各大學(xué)仍持續(xù)尋求更多的企業(yè)資助，主要的原因是它們需要錢(qián)。據(jù)賓州州立大學(xué)（Pennsylvania State University）經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾文?費(fèi)勒（Irwin Feller）指出，學(xué)術(shù)研究的資金來(lái)源中，增加ABC快速的就是大學(xué)本身。

大學(xué)的想法逐漸傾向必須資助研究中心及實(shí)驗(yàn)室，投資內(nèi)部研究能力，才能爭(zhēng)取到聯(lián)邦的資金。由于大多數(shù)的學(xué)校受限于有限的經(jīng)費(fèi)，各州議會(huì)也刪減州立學(xué)校的預(yù)算，因此愈來(lái)愈多的管理者ABC后在不得已的情況下，便尋求授權(quán)使用其他技術(shù)轉(zhuǎn)移手段來(lái)籌措財(cái)源。

像卡內(nèi)基美隆大學(xué)便利用從Ｌｙｃｏｓ獲利的二千五百萬(wàn)美元，加強(qiáng)資訊科系的師資，興建資訊暨多媒體研究中心的新大樓。@(待續(xù))

摘編自 《創(chuàng)意新貴II：經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的三Ｔ模式 》 寶鼎出版股份有限公司 提供
(http://www.dajiyuan.com)