根據(jù)這個(gè)原理，為了形成社會(huì)決策的優(yōu)先順序，較晚出生的人應(yīng)該比較早出生的人，被“評(píng)價(jià)”為價(jià)值較低，但是他們?cè)谄渌械牟糠质窍嗤模ɡ?，他們的所得源流和消費(fèi)途徑）：一個(gè)出生較晚的人，在20 歲時(shí)增加的消費(fèi)，會(huì)比另一個(gè)出生較早的人，同樣在20 歲時(shí)增加的消費(fèi)，有較少的社會(huì)權(quán)重。
在這樣的概念下，如果純時(shí)間折現(xiàn)率是2%，那么一個(gè)2010 年出生的人，其被認(rèn)定的社會(huì)價(jià)值，大約會(huì)是一個(gè)2045 年出生的人的兩倍。假若我們要在不同時(shí)間一直適用這個(gè)價(jià)值，那么一個(gè)1970 年出生的人的價(jià)值，會(huì)一直是一個(gè)2005 年出生的人的兩倍。換句話說(shuō)，愈晚出生的人的價(jià)值愈低。這造成了因出生日期不同，而被歧視的效果。大多數(shù)的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)很難為其辯護(hù)。
在我所認(rèn)為非常少數(shù)，貌似合理支持純時(shí)間折現(xiàn)的論點(diǎn)之中，有一個(gè)考量到未來(lái)世代與當(dāng)前世代之間的“距離”。有些人像是David Hume 就認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)其他成員的福利，人類會(huì)較為重視自己家人的福利，而且這些人也主張這樣的觀點(diǎn)是相當(dāng)正確的。
可以想見(jiàn)也會(huì)有人主張，如果人們與群體行事都以這樣的方式的話，我們的社會(huì)可能會(huì)運(yùn)作得更好。Wilfred Beckerman 和Cameron Hepburn 就曾討論，運(yùn)用這樣的想法，合理化氣候變遷沖擊模型中的純時(shí)間折現(xiàn)，因?yàn)槲覀兊暮蟠訉O與我們的距離，要比我們的小孩或同胞與我們的距離“更遠(yuǎn)”。
但是，對(duì)于身為地球上的人類，關(guān)于我們留給后代子孫的世界的生存力，所要做的集體決策，Hume 所提出的“家庭距離”論點(diǎn)究竟有多少相關(guān)？ Hume 對(duì)“家庭距離”途徑所做的演化解釋和“功能的”解釋都強(qiáng)調(diào)，能夠與同個(gè)地球上的其他人，競(jìng)相生存的行為與生理狀態(tài)。這種途徑與關(guān)于整個(gè)世界未來(lái)的集體決策，似乎只有有限的關(guān)聯(lián)性。
純時(shí)間折現(xiàn)的其中一個(gè)原理，《史登報(bào)告》也有采納，來(lái)自于我們對(duì)未來(lái)世代是否將存在的不確定。假若有一個(gè)危險(xiǎn)，例如有隕石與地球相撞，并且毀滅整個(gè)世界，那么我們可能會(huì)少“算”一些未來(lái)數(shù)十年的福利增加量，以說(shuō)明他們有低于100% 的機(jī)率將會(huì)經(jīng)歷到這個(gè)危險(xiǎn)。
我們必須要注意到，在這個(gè)例子中，人類滅亡的機(jī)率，是在我們能夠檢驗(yàn)的決策與策略，控制之外的。如果這些策略（而且這是在氣候變遷的脈絡(luò)下，無(wú)可避免的問(wèn)題），對(duì)許多人而言是生死攸關(guān)的，那么這些議題就有所不同了。
當(dāng)加總社會(huì)中所有成員的社會(huì)效用，背后的單純功利架構(gòu)“ABC多數(shù)人的ABC幸?！?，被用來(lái)處理生與死的議題時(shí)，就更加有問(wèn)題了，換句話說(shuō)，這些決策對(duì)于誰(shuí)會(huì)存活下來(lái)有深遠(yuǎn)地影響。
這樣的議題會(huì)因?yàn)槿丝诳刂?、健康政策、?zhàn)爭(zhēng)，以及交通事故風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)，當(dāng)然也會(huì)因?yàn)闅夂蜃冞w而出現(xiàn)。我們要給予保護(hù)一個(gè)開朗的人生命更多的權(quán)重，因?yàn)樗軌虮纫粋€(gè)悲傷的人帶來(lái)更多的“社會(huì)效用”嗎？或者我們應(yīng)該給年輕人較多的權(quán)重，因?yàn)樗麄兲峁吧鐣?huì)效用”的期間比老年人更長(zhǎng)嗎？
這些議題都不能透過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌雠c證據(jù)來(lái)解決，但是ABC沒(méi)有逃避它們的理由，因?yàn)樗鼈冊(cè)谛纬蓺夂蜃冞w政策的挑戰(zhàn)上，是非常重要的。開放和清晰的討論是很重要的，同時(shí)假若經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去面對(duì)這些問(wèn)題，他們只會(huì)替自己和他們的磚業(yè)幫倒忙。
的的確確，我們可以用“有助于決定”、“哪些對(duì)社會(huì)決策是適當(dāng)價(jià)值”的方式，討論這些議題。一個(gè)道德與政治哲學(xué)家，經(jīng)常使用的方式就是“假想實(shí)驗(yàn)”，幾個(gè)有關(guān)假想實(shí)驗(yàn)的簡(jiǎn)單例子，已經(jīng)在數(shù)頁(yè)之前，討論所得移轉(zhuǎn)和純時(shí)間折現(xiàn)率時(shí)提過(guò)。如果我們利用我們能夠了解的簡(jiǎn)單情況，并且交叉詢問(wèn)我們自己和彼此，那么我們對(duì)于這些議題的闡明就會(huì)有所進(jìn)展。
我們也可以從真實(shí)情境中尋找此類社會(huì)、社區(qū)、或私人的決定，使我們能夠從較不抽象的環(huán)境中，獲得“隱含的”社會(huì)價(jià)值的更進(jìn)一步證據(jù)。然而，此途徑的問(wèn)題在于，你所得到的答案，取決于你對(duì)決策過(guò)程及對(duì)世界實(shí)際運(yùn)作的觀點(diǎn)，所做的假設(shè)。
因此，舉例來(lái)說(shuō)，如果你想透過(guò)觀察所得稅結(jié)構(gòu)，研究出人們?nèi)绾慰创弥胤峙涞膯?wèn)題，你應(yīng)該要先問(wèn)這個(gè)結(jié)構(gòu)是如何被訂定出來(lái)的，以及抑制因素的假設(shè)是什么。
當(dāng)你想從社會(huì)決定中“取消”或推論其社會(huì)偏好，答案其實(shí)隨處可得。舉例而言，在一個(gè)特定的和特定的時(shí)期內(nèi)，有些稅收與所得移轉(zhuǎn)的安排，顯示其并不是太厭惡不平等，但是其他的安排卻顯示，其對(duì)于不平等的強(qiáng)烈厭惡。
政府有時(shí)會(huì)在人類健康的相關(guān)議題上，顯得異常地小心，但在其他方面則不然，例如政府花費(fèi)大量資源，試圖降低狂牛癥的機(jī)率，而且是要把機(jī)率從很低降到極度低，但就其所造成危害的比例而言，政府對(duì)抗酗酒的投資，則相對(duì)很少?；蛘哒赡車?yán)格規(guī)范以防止退休金損失（也許這樣做是對(duì)的），但是卻鼓勵(lì)房?jī)r(jià)投機(jī)。
這類的例子不勝枚舉，但這里的重點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)決策，對(duì)于氣候變遷的長(zhǎng)期集體決策，其所需社會(huì)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，可能是一個(gè)非常令人困惑，并且缺乏資訊的途徑。
基于我與哲學(xué)家、政策制訂者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他許多磚家，數(shù)十年來(lái)的頻繁互動(dòng)，以及我個(gè)人從社會(huì)決策中，進(jìn)行社會(huì)價(jià)值的實(shí)證推論的研究，都使我強(qiáng)烈地傾向于認(rèn)為，假想實(shí)驗(yàn)是試圖掌握社會(huì)價(jià)值，ABC簡(jiǎn)單也ABC透明的方式。
這也是道德哲學(xué)家們一直持續(xù)引用的途徑，其中ABC的就是約翰羅斯（John Rawls）的正義論（1971）。當(dāng)然，它也是一種工具，能夠超越我們?cè)谇懊娴恼軐W(xué)討論中，所提及較狹隘的功利概念。
在離開經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)途徑及其邏輯問(wèn)題之前，我應(yīng)該注意到，一個(gè)主張?jiān)趯?duì)抗氣候變遷行動(dòng)中，只需要薄弱道德假設(shè)的重要論點(diǎn)。這個(gè)與市場(chǎng)失靈的無(wú)效率，是因?yàn)槿藗兗肮?，都不需要為自己排放的溫室氣體，所造成的損害負(fù)責(zé)有關(guān)。
這里的關(guān)聯(lián)是，透過(guò)留給下一代更好的生活環(huán)境與較少的其他資源，他們自己也很可能寧可做此選擇，而非一個(gè)被嚴(yán)重破壞的環(huán)境和一時(shí)較稿的其他資源，我們可以在無(wú)須犧牲我們自己處境的情形下，讓下一代的處境更好。未經(jīng)政策調(diào)整的市場(chǎng)，會(huì)扭曲我們的決定而遠(yuǎn)離環(huán)境財(cái)貨與勞務(wù)；如果失靈的情況能夠被小心地修正，所有的世代都可以過(guò)得更好。
這個(gè)論點(diǎn)是很重要的，但是在市場(chǎng)普遍不完美，資訊和租稅工具的受限等等的情況下，我們不應(yīng)該認(rèn)為，世代之間和同一世代內(nèi)的比較與價(jià)值判斷，是可以被避免的。它們沒(méi)有辦法被避免。@(待續(xù))
摘編自 《全球新政：氣候變遷下的世界經(jīng)濟(jì)改造計(jì)劃》 如果出版社 提供 (http://www.dajiyuan.com)
