這里提出的觀點都是我的個人意見，根據(jù)的是我在創(chuàng)意思考這領域（包括教導創(chuàng)意思考技巧）的多年經驗。
◤像個藝術家般揮灑創(chuàng)意？
本書稍早提到，「創(chuàng)造力」一詞因為用法很廣，造成了一些混淆。我們通常是在藝術作品上ABC清楚感受到創(chuàng)意，便假定創(chuàng)意與藝術同義，教授創(chuàng)意思考，就必須教人們表現(xiàn)得像個藝術家。我們也假定藝術家可能就是教人發(fā)揮創(chuàng)造力的ABC人選。
本書關注的是改變觀念和感知的創(chuàng)造力，也就是「水平思考」。就我關注的範疇而言，并不是所有藝術家都有很強的創(chuàng)造力，許多藝術家其實是風格師，他們有寶貴的感知和表達風格。事實上，藝術家經常被困在一種風格中，因為世界期望他們展現(xiàn)這種風格。你請建筑師貝聿銘替你設計大樓，你會期望一棟有貝聿銘風格的大樓。你也會期望安迪．沃荷（Andy Warhol）的作品有安迪．沃荷的風格。
其實藝術家重視分析的程度可能超乎許多人的想像，他們很重視自己的工作涉及的技術。藝術家一如兒童，同時具有清新、原創(chuàng)和固執(zhí)的特質，但他們不一定具備創(chuàng)意思考需要的彈性。藝術家確實普遍希望創(chuàng)新，他們愿意試驗各種觀念和感知，也樂于以結果證明。這一切對創(chuàng)作來說都很重要。根據(jù)我對創(chuàng)造力的定義，有些藝術家確實是有創(chuàng)意的，但也有些藝術家并非如此。
對于創(chuàng)造力與藝術的誤解可以分兩個部分：首先是認為創(chuàng)造力和藝術有關；進而認為，藝術家（或任何有創(chuàng)意的人）就是教人發(fā)揮創(chuàng)造力的ABC人選。但是，ABC賽車手通常不是ABC的賽車設計師或教練。有些人認為藝術家可以薰陶學生，讓學生也變得也創(chuàng)意，我相信有薰陶作用這回事，但其影響力很微弱，以薰陶作為教學法成果太差了。
就改變觀念和感知的創(chuàng)造力而言，我不認為藝術家在對這方面的教學有任何長處。確實有一些有創(chuàng)意的人也擅長教人發(fā)揮創(chuàng)造力，而當中也有人剛好就是藝術家，但如果將創(chuàng)造力與藝術混為一談，那就危險了。
◤我們必須解除束縛？
這一點我已經提過，在北美，所謂的創(chuàng)造力培訓，大部分是以解除束縛、釋放天生的創(chuàng)造潛力為宗旨。我同意，我們都應該解除束縛，放下對犯錯和顯得可笑的恐懼。如果能夠自由地試驗奇怪的構想、表達想法，這對發(fā)揮創(chuàng)造力確實是有利的條件，我不可能贊成抑制創(chuàng)造力。我們的教育體系向來重視評斷制度和標準答案，因此，幫助人們突破這種模式的努力是值得鼓勵的。
但是，解除束縛論的有限價值就是它ABC危險的地方。許多人認為，發(fā)揮創(chuàng)造力只需要解除束縛。許多組織因此相信，培養(yǎng)員工的創(chuàng)造力只需要請人來解放員工。創(chuàng)造力導師也因此相信，創(chuàng)造力培訓不外乎一系列的活動，使學員感到無拘無束，能夠暢所欲言。
我們的大腦運作并非以發(fā)揮創(chuàng)造力為宗旨。大腦的杰出之處，在于它會根據(jù)周遭事物自然地形成形態(tài)，然后堅持運用這些形態(tài)，這正是感知的運作方式。如果大腦不是這樣運作，我們不可能正常生活。大腦的功能在于幫助我們適應環(huán)境，生存下去。大腦的設計并不是為了脫離已建立的形態(tài)，進而產生創(chuàng)見。
抑制作用使我們的創(chuàng)造力低于正常水準。如果我們消除抑制作用，我們的創(chuàng)造力將回到正常水準。但要有很強的創(chuàng)造力，我們還需要一些「非自然」的協(xié)助，例如本書稍后將闡述的刺激程序。
有些人確實有很強的創(chuàng)造力，也經常提出創(chuàng)見，但這些創(chuàng)見是否是大腦的自然活動？并不是。大自然偶然提供的刺激（一種自然的「隨機輸入法」）、某些事件不尋常地撞在一起，都可能讓人產生創(chuàng)見。就像人會生病，但并不表示生病是人體的自然活動。因此，就算有些人一再提出創(chuàng)見，也不表示產生創(chuàng)見是大腦的自然功能，如果是的話，人類運用天生的創(chuàng)造力創(chuàng)造的結果，應該比我們看到的多很多。純粹站在資訊系統(tǒng)行為的角度，我們很難想像一個記憶系統(tǒng)能夠發(fā)揮創(chuàng)造力──除非是系統(tǒng)出錯。
◤創(chuàng)意需要直覺？
常有人問我，直覺對創(chuàng)意思考有什么作用？在英文中，intuition（直覺）一詞有兩種意思。ABC種是指洞察力和突然改變看事物的方式。這種洞察力很像本書稍早提到的幽默現(xiàn)象，也就是水平思考的模型。如果我們能跨到側線，就會看到它與起點是相連的，因此形成新的感知。就這層意思而言，我會說創(chuàng)意技巧的目的，就是幫助我們獲得洞察力。
intuition的第二種意思，是指源自經驗或思考的一種感覺，我們未釐清形成這種感覺的成分或步驟，因此稱之為「直覺」，而非「想法」。我們可能會發(fā)現(xiàn)自己對某些議題有種直覺，這種直覺便是源自經驗。有時候我們會將相關因素輸入大腦，讓直覺去處理，藉此得到結論，這種直覺則是源自思考。帶著問題上床睡覺，就是讓直覺無意識運作的一個例子。
在我們的意識之外，是不是真的有某種有益的心智運作？在理論層面上，我認為ABC不要替這個問題下定論，但我估計，我們將背景資料輸入大腦，大腦確實會無意識地對資料和經驗做一些重組。像大腦這種運用形態(tài)的系統(tǒng)，這不令人意外，因為這種系統(tǒng)很容易改變對事物的理解──只要進入形態(tài)的點稍微不同，就可能走往不同的方向，就像雨下在分水嶺的兩邊，雨水的流向便不同。
重要的是在實踐層面，如果我們認為直覺就能搞定一切，我們不必、也不能做任何事，這種想法很危險，它暗示我們應該放棄努力，只要期望在必要的時候直覺能發(fā)揮作用。這我當然反對。
我相信在水平思考過程的ABC后階段，直覺確實很重要，我也相信直覺能帶來寶貴的貢獻，而且與所有刻意的創(chuàng)意技巧明顯不同。不過，我認為我們應該將直覺的這些貢獻視為一種「紅利」，得到時心存感激，得不到時則繼續(xù)運用創(chuàng)意技巧。
◤創(chuàng)意要夠瘋狂？
前面已經提過，一些從事創(chuàng)意思考工作的人所提倡的「瘋狂」創(chuàng)造力，將創(chuàng)意思考貶低為一些不能認真看待的東西。瘋狂很容易受到鼓勵，因為它與正常思考截然不同，而且可以很有趣。在一個群體中，當人們競相表現(xiàn)得更瘋狂時，會覺得自己受到的抑制正逐漸消除。
要發(fā)揮創(chuàng)造力，顯然不能留在既有想法中，而相對于既有想法，任何新想法都可能顯得瘋狂，因此我們很容易誤以為創(chuàng)意思考就是基于瘋狂，也很容易給人這種錯誤印象。
水平思考的技巧之一是刺激。我們必須設計一種不存在于經驗中、或許永遠都不可能發(fā)生的刺激，這是為了使我們脫離正常的感知形態(tài)，將我們的頭腦置于一個可以移動到新意念的不穩(wěn)定位置。這是一種刻意和系統(tǒng)化的程序，是針對不對稱形態(tài)系統(tǒng)，以合乎邏輯的方式設計出來的方法。設定刺激，或是從刺激獲得移動，都有正式的方法，這一切與為產生瘋狂想法而做的截然不同。
說明刺激的邏輯和運用方法，顯然和讓人覺得瘋狂本身是目的、而且是創(chuàng)意思考的必要條件大相逕庭。我一再提到，許多創(chuàng)造力導師都很重視瘋狂，他們傳播瘋狂是創(chuàng)造力的精髓這種錯誤觀念，使得那些希望認真運用創(chuàng)造力的人對創(chuàng)造力訓練敬而遠之。
◤創(chuàng)意是靠亂槍打鳥？
傳統(tǒng)腦力激蕩法給人的印象就是，創(chuàng)意思考有如亂槍打鳥，射出大量的瘋狂點子，希望能擊中某個目標。在發(fā)展出腦力激蕩法的廣告業(yè)，亂槍或許能打中鳥，因為廣告業(yè)非常重視新意，但是其他大部分的領域，亂槍打鳥有如找一千只猴子打字，希望當中有一只猴子能打出一部莎士比亞劇本。
如果創(chuàng)意思考不過是這種有時成功的亂槍打鳥程序，我應該對它毫無興趣。但實際情況不是這樣，我們的感知形態(tài)有主要路徑，它們有如河谷，會蒐集周遭的所有資訊，并讓一切流入既有的河流中。因此，只要能脫離主要路徑或集水區(qū)，便有很大的機會進入另一個集水區(qū)。創(chuàng)意思考與亂槍打鳥截然不同，它更像是在一條滿是餐廳的街上，勉強自己離開常去的餐廳，去探索新餐廳。
只要脫離基于經驗的慣常形態(tài)序列，就有可能發(fā)現(xiàn)新想法正等著我們。新想法早就存在，只要我們擺脫慣常的思考形態(tài)，就有機會發(fā)現(xiàn)它。然而，一個有價值的創(chuàng)見事后看來一定是合乎邏輯的，因此有些人會宣稱，這種創(chuàng)見只需要一點邏輯思考就能得到，不需要搞那么多花樣。
◤大跳躍勝過小跳躍？
有人說，西方的創(chuàng)造力一心想促成觀念上的大跳躍，創(chuàng)造新範式；日本人的創(chuàng)造力則滿足于連串的小跳躍式改良，不必驟然改變觀念，就能製造出新產品。哪一種比較好？
小跳躍的創(chuàng)造力無疑是有價值的，西方某整程度上忽視這種創(chuàng)造力，因為西方人偏好真正的「大」創(chuàng)見，這種創(chuàng)見比較能滿足自我，也比較容易打動別人。西方人重視天才型的創(chuàng)造力，有時候就會忽略了實用型的創(chuàng)造力。小跳躍的創(chuàng)見，通常是修正、改良或重組。一個創(chuàng)見的ABC價值，可能取決于大量的小跳躍創(chuàng)造力，這種創(chuàng)造力幫助我們從創(chuàng)新中擠出ABC價值。
但我也必須指出，連串的小跳躍加起來未必能產生一次大跳躍，因為大跳躍通常是範式的改變或新觀念的誕生，涉及舊觀念的重組，這不太可能來自小跳躍的累積。
大跳躍和小跳躍創(chuàng)造力都有必要，關鍵在于平衡。為了鼓勵每一個人發(fā)揮創(chuàng)造力，我們應該要強調小跳躍創(chuàng)造力的重要性，如果我們只強調大跳躍創(chuàng)造力，人們可能會認為這只適用于從事研究工作的科學家或企業(yè)策略師。
◤創(chuàng)意思考是群體活動？
過去我們以腦力激蕩法作為創(chuàng)意思考的主要方法，有些人因此認為，創(chuàng)意思考必須是群體活動。畢竟如果你一個人坐下來，你可以做什么呢？只能等待靈感嗎？腦力激蕩法的概念，是其他人的話可以刺激你思考，構成一種意念的連鎖反應，因此腦力激蕩必須是群體活動。
但事實上，創(chuàng)意思考不必是群體活動，本書提出的每一項創(chuàng)意思考技巧都可以由個人獨自運用，不必仰賴其他人提供刺激。以我的經驗來說，相對于群體合作，一個人努力得到的點子更多，意念範圍也更廣。在群體中，你必須聽其他人講話，可能也必須花時間敘述自己的想法，而且群體往往會選擇一個共同方向，獨自作業(yè)則可以選擇自己的方向。
就社交面來說，群體活動確實有其價值。獨自從事創(chuàng)造工作需要很強的紀律，因此實踐上我通常建議結合群體和個人努力。我認為，個人提出意念和新方向的能力要比群體強得多；一旦意念誕生，就可以經由群體加以發(fā)揮并提出多種發(fā)展方向。
這里我想強調的是，創(chuàng)意思考并非像許多人所想的那樣，必須是群體活動。
＊本文摘自時報出版社【打開狄波諾的思考工具箱】一書，作者愛德華．狄波諾著有《六頂思考帽》和《水平思考法》等暢銷書。
