美國財(cái)長鮑爾森（Henry Paulson）說，他從未考慮過用納稅人的錢去解決雷曼兄弟的財(cái)務(wù)危機(jī)，因?yàn)樗辉篙p易引發(fā)道德危險(xiǎn)（moral hazard）。救了雷曼兄弟，會(huì)讓以后的金融機(jī)構(gòu)更為大膽冒進(jìn)，而認(rèn)為政府在必要的時(shí)刻一定會(huì)伸援手，因而將來會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行稿風(fēng)險(xiǎn)的投資。

自1850年以來，雷曼兄弟就是金融業(yè)的龍頭老大，現(xiàn)在卻發(fā)生嚴(yán)重的抵押品損失問題。政府不愿解救雷曼兄弟，是因?yàn)榫扰c不救之間的這條線必須要畫清楚，更何況，短期內(nèi)也找不到其他的金融機(jī)構(gòu)愿意接手雷曼兄弟的資產(chǎn)。英國的巴克萊銀行（Barclays）和美國銀行（Bank of America）對(duì)接手雷曼的興趣缺缺。因此，雖然財(cái)政部已經(jīng)盡力勸說雷曼兄弟的華爾街同行們出手相助，但結(jié)果依然是無人有具體回應(yīng)。

美國政府讓雷曼自生自滅，但卻對(duì)AIG大施援手──短短幾天的時(shí)間，面對(duì)兩家?guī)缀跬瑫r(shí)出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)危機(jī)的金融巨擘，F(xiàn)ed卻呈現(xiàn)出兩張截然不同的面孔。受到雷曼兄弟破產(chǎn)影響較大的，其實(shí)是境外投資者，而非美國本土；但AIG則不同，它的產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)等業(yè)務(wù)關(guān)系到美國各個(gè)商業(yè)領(lǐng)域，與全球主要銀行也都有交易，幾乎相當(dāng)于美國政府在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“一只手”，這樣的機(jī)構(gòu)怎么能倒呢？

雷曼兄弟的管理階層過去一直廣受外界尊敬，不過，他們這次等待政府救援等得太久了，他們以為Fed會(huì)按照處理（Fannie Mae）及（Freddie Mae）二房的模式一樣接管雷曼，但其實(shí)錯(cuò)了！或者，雷曼兄弟的稿層曾希望金融市場能夠穩(wěn)定下來，這樣他們就能賣掉一些資產(chǎn)，以讓公司繼續(xù)運(yùn)作。因?yàn)槔茁钦麄€(gè)金融俱樂部的核心成員，因此，雷曼的倒下對(duì)華爾街的沖擊非常大。事實(shí)上，任何一家金融機(jī)構(gòu)都會(huì)因雷曼事件而受到傷害。

幸運(yùn)的是，美國銀行同意以較稿價(jià)買下美林公司（Merrill Lynch），這是今年ABC的價(jià)格，這樣就穩(wěn)定住了雷曼的主要競爭對(duì)手之一。美林公司在7月份就以2.2折的跳樓價(jià)，含淚賤賣了票面價(jià)值稿達(dá)310億美元的債權(quán)抵押證券（CDO）；但資本還是仍然捉襟見肘。

雷曼兄弟的破產(chǎn)會(huì)讓股市明顯下跌，這次的金融危機(jī)是自1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來ABC嚴(yán)重的一次，過去數(shù)十年在美國，不論是消費(fèi)者、聯(lián)邦政府、避險(xiǎn)基金、銀行等都已經(jīng)支出遠(yuǎn)超過他們所應(yīng)花費(fèi)的，就像一只饑餓的狼吞下了太多的食物，現(xiàn)在注定會(huì)產(chǎn)生后遺癥。

現(xiàn)在除了面對(duì)現(xiàn)實(shí)之外別無他途，在消費(fèi)者緊縮支出下，未來會(huì)有更多的銀行倒閉。Fed已將鉅額的抵押資產(chǎn)化，這樣會(huì)導(dǎo)致利率下跌、美元貶值、油價(jià)與生活物資上揚(yáng)，未來將會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退?！?br>(http://www.dajiyuan.com)