我?guī)缀醣灸艿囊匆郧氨还噍數(shù)臉?biāo)準(zhǔn)答案來(lái)回答，說(shuō)是因?yàn)槿笊綁喉?、半殖民地半封建社?huì)、國(guó)民黨反動(dòng)派等原因，但隨即覺得那些回答蒼白無(wú)力，自己都說(shuō)服不了自己，就不知該如何回答，只好無(wú)言以對(duì)，看著她歪著頭、得意的在一邊微笑著。
*富國(guó)和窮國(guó)的紛爭(zhēng)
丹麥哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，越看越讓人喪氣。這是一個(gè)發(fā)展中和發(fā)達(dá)的紛爭(zhēng)，也是富國(guó)和窮國(guó)的紛爭(zhēng)。喪氣之后再一想，這guoji社會(huì)也就不過若此，本來(lái)也不必抱太大的希望。
哥本哈根傳來(lái)的訊息撲簌離迷，在京都協(xié)議、溫室氣體減排、碳指標(biāo)、減碳協(xié)議等讓人眼花繚亂的名詞背后，其實(shí)是財(cái)富和欲望的紛爭(zhēng)﹔它與一個(gè)一般家庭內(nèi)的是非，也相差無(wú)幾。如果用家庭做比喻，也許更能揭示各國(guó)間分歧的原因。
用家庭做比方，一邊是“地球母親”，192個(gè)與會(huì)國(guó)可算作192個(gè)兄弟。家里本來(lái)都好，許多年前，從工業(yè)革命開始，長(zhǎng)兄開始抽煙，弄得屋里烏煙瘴氣。許多年后，人們意識(shí)到抽煙的危害，不抽了，要通風(fēng)排氣。
但小弟不干，說(shuō)你當(dāng)年享受了，把屋里空氣弄臟，現(xiàn)在不讓我們抽，我們不干，我們也要抽。大的說(shuō)，你們知道吸煙是有害的﹔這樣吧，如果你們能少抽或者不抽，我們可以給你們些錢，這樣對(duì)全家都好。小兄弟說(shuō)，那要看你給多少，少了我們還是要抽。
所謂的氣體減排，無(wú)非是爭(zhēng)論多抽一根、少抽一根，或者我少抽一根你給我多少錢，或者我不抽煙了，你把你的玩具(新技術(shù))給我一點(diǎn)兒，如此而已。兄弟爭(zhēng)執(zhí)不休，地球母親就只好搖頭。各國(guó)代表爭(zhēng)論不休，世界人民也只好搖頭。
*各國(guó)利益的平衡﹖
哥本哈根大會(huì)成敗的關(guān)鍵，是找到各國(guó)利益的平衡點(diǎn)。成員國(guó)分成了發(fā)達(dá)和發(fā)展中兩個(gè)陣營(yíng)﹔而發(fā)展中之中，中國(guó)既參加由中國(guó)、印度、南非和巴西組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”，又參加另外一個(gè)中國(guó)加77國(guó)集團(tuán)的團(tuán)體。以圖瓦盧為代表，39個(gè)小島國(guó)的聯(lián)盟是則另外一個(gè)利益集團(tuán)。
任何有約束力的大會(huì)文件，必須找到各國(guó)利益的平衡點(diǎn)。中國(guó)及印度等國(guó)曾杯葛會(huì)議，要求已發(fā)展承擔(dān)更大的責(zé)任，使正式會(huì)議幾乎被取消。這個(gè)利益的平衡點(diǎn)找得到嗎﹖這是人們普遍懷疑的。
發(fā)達(dá)當(dāng)然必須為全球氣候惡化負(fù)主要責(zé)任，但問題是，提稿能源效率、降低單位生產(chǎn)碳排量的技術(shù)，仍然有很稿的成本。換句話說(shuō)，享受清潔的空氣，今天已經(jīng)不是人們跑到郊外就能得到的了，因?yàn)榘l(fā)展中低成本、低技術(shù)的大規(guī)模生產(chǎn)，人們必須付出更稿昂的代價(jià)，才能享受我們的祖先不出門就可以享受的。
有些東西也的確難以下咽，比如森林火災(zāi)，如果把它列入碳排放，美國(guó)顯然難以接受。有意思的是，歐洲對(duì)中美同時(shí)施壓，要求這兩個(gè)世界ABC碳污染國(guó)讓步，促成通過新的協(xié)定，因?yàn)閮蓢?guó)占了全世界排放量的一半。
*金錢的游戲
歐盟承諾幫助貧窮應(yīng)對(duì)氣候變化，準(zhǔn)備提供100多億美元，日本也準(zhǔn)備在三年內(nèi)提供100億的援助，但發(fā)展中認(rèn)為這個(gè)數(shù)字“微不足道”。世界銀行說(shuō)，未來(lái)四十年，每年在調(diào)整氣候變化需要一千億美元。美國(guó)表示會(huì)公平分?jǐn)?，但不能提出任何保證。
中國(guó)的打算，是利用美歐每年數(shù)十億美元的援助，幫助自己轉(zhuǎn)型為更清潔的增長(zhǎng)模式。美國(guó)的抱怨，是中國(guó)已不再有資格獲得優(yōu)待。
應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)宣布的在2020年前把碳排放較2005年的水準(zhǔn)減少17%，是有可能得到國(guó)會(huì)立法通過的﹔而中國(guó)提出的在2020年前將碳強(qiáng)度（即每單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗）較2005年削減40-45%，實(shí)際上可能意味?，在總量上2020年時(shí)的碳排放量仍比2005年增加75%。
*哥本哈根的難題
哥本哈根的角力，從根本上說(shuō)，是人類道德水準(zhǔn)的測(cè)驗(yàn)，是人們對(duì)待小我的態(tài)度的考驗(yàn)。紛爭(zhēng)中富國(guó)、窮國(guó)為利互相指責(zé)，窮國(guó)要求富國(guó)改變生活方式，或者補(bǔ)貼資金，其本質(zhì)跟窮人要富人少開車、多步行﹔開小車不開大車，住小房不住大房﹔是一個(gè)道理。美國(guó)看來(lái)不會(huì)提出更多具體的做法，因?yàn)閲?guó)會(huì)肯定不會(huì)同意，美國(guó)民眾也不愿降低自己的生活水準(zhǔn)。
即使是發(fā)展中的代表，包括中國(guó)政府的代表們，在大聲疾呼之后回到自己的，要他們放棄自己的豪宅、房車，他們做得到嗎﹖恐怕做不到。人與人之間，同一個(gè)社會(huì)的人之間，尚且如此﹔要求國(guó)與國(guó)之間為大我放棄利益、放棄舒適、放棄生活方式，實(shí)在是難上加難。
古語(yǔ)說(shuō)，兄弟睨于墻，共御外侮。也許，人們陷入墻內(nèi)之爭(zhēng)的原因，是因?yàn)椴幌嘈磐鈦?lái)的威脅已經(jīng)降臨。其實(shí)，今天的人們看到，工業(yè)革命時(shí)期的碳足跡問題現(xiàn)在非常嚴(yán)重﹔明天的人們呢﹖
當(dāng)他們回首看今天產(chǎn)業(yè)的污染、青藏稿原的臭氧洞、人們對(duì)機(jī)器和電腦的稿度依賴，難道不也醞釀著更新一輪的危機(jī)嗎﹖哥本哈根會(huì)議如果能讓人們從這個(gè)角度看我們的世界，也許就沒算白開。@*
(http://www.dajiyuan.com)
