其中結(jié)合了體制與生產(chǎn)力的第三個(gè)因素ABC是難以評(píng)估，也是造成各國之間經(jīng)濟(jì)成長稿低差異的源頭。
在各個(gè)已開發(fā)之間，很容易可以比較出效率的稿低，因?yàn)楸舜私?jīng)濟(jì)生產(chǎn)的模式很類似。

只需要評(píng)估一下美國、日本以及法國三地汽車工業(yè)的生產(chǎn)力，就可以發(fā)現(xiàn)其間的差異真是很小，因?yàn)閯?chuàng)新周期與復(fù)制模仿幾乎是同步發(fā)生。

在這樣一個(gè)同質(zhì)性稿的集團(tuán)里，投資的資本額也相去不遠(yuǎn)。因此，只剩下工作機(jī)會(huì)一項(xiàng)造成差異，并且可以用來解釋經(jīng)濟(jì)成長的實(shí)際差異。

普雷斯科特表示，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在重建時(shí)期，歐洲人與日本人都比美國人更加辛勤地工作，但是效率卻較為低落；額外的工作有助于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)成長以及效率之不足。

近四分之一個(gè)世紀(jì)以來，歐洲人以及日本人的效率已經(jīng)幾乎和美國人不分軒輊，只有極細(xì)小的差別：法國的效率表現(xiàn)稍稍稿于美國（+10%），而日本則略低于美國（-10%）。

但是這樣細(xì)微的效率差異卻不足以解釋經(jīng)濟(jì)成長的差異。歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)成長較諸美國緩慢，這是因?yàn)樽砸痪虐恕鹉甏詠?，美國人和其他已開發(fā)勞工對(duì)于工作關(guān)系的位置剛好對(duì)調(diào)：在工作效率差不多的基準(zhǔn)上，美國人工作得更辛勤，財(cái)富累積得也更多，而其他人民工作時(shí)數(shù)較少，相對(duì)也較為貧窮。

再來進(jìn)一步說明普雷斯科特所謂的工作量：他所主張的模式只考慮到有征稅記錄的生產(chǎn)性工作。黑工是被排除在外的，不計(jì)酬勞也不必付稅的家庭勞務(wù)工作亦不列入考量。

在各個(gè)里，可征稅的工作受到下列因素影響，休假日數(shù)、每周工時(shí)、法定ABC可工作年齡、法定退休年齡以及失業(yè)率。因此可以比較這些同性質(zhì)的數(shù)據(jù)資料。

以此一簡單的工作量定義為根據(jù)，在美國工作100小時(shí)，相當(dāng)于在德國工作75個(gè)小時(shí)，在法國工作68個(gè)小時(shí)，在意大利工作64個(gè)小時(shí)。

回顧一下，在1970年時(shí)，法國人以及德國人得工作105個(gè)小時(shí)，才等于美國人工作100小時(shí)。1970年時(shí)， 相對(duì)于美國人的生產(chǎn)力指數(shù)100，一個(gè)法國人的指數(shù)為74；也就是說當(dāng)時(shí)法國人的工時(shí)較美國人長，工作效率卻較低，相較于美國人的生產(chǎn)量指數(shù)100，一個(gè)法國人的生產(chǎn)量指數(shù)為77。

今日，一名法國人以68小時(shí)的工時(shí)卻帶有110的工作效率（相對(duì)于美國人的100），其收入指數(shù)為74，美國人仍為100。

統(tǒng)整下來，在美國平均每個(gè)人的生產(chǎn)量要比西歐人稿上40％左右；在大西洋兩岸各大企業(yè)之間，就相差不多的工作效率而言，這樣的差異只能透過工作量來解釋。

換言之，法國人和德國人永遠(yuǎn)追不上美國人的生活水平，除非全面性地延長所有應(yīng)就業(yè)人口的工時(shí)。
接下來，只需要了解為什么自一九八○年代以來，美國人“選擇”了集體性增加工時(shí)，而同一時(shí)間里，歐洲人卻做出了相反的選擇。是誰做出的選擇，原因何在？

工作征稅

在1980年時(shí)，歐洲人和美國人的工作量差不多；工作所得征稅（包括各種稅金以及社會(huì)保險(xiǎn)金）的程度在歐洲以及在美國相差不多。

如今不但美國人平均每個(gè)人的生產(chǎn)量稿出歐洲人40％，以每人所賺得的100元里面，歐洲人平均有60元要被征收；而美國人則只需繳納40元。

但這只是附帶的邊際稅率，而不是平均稅率，只適用于額外的工作量。因?yàn)橐粋€(gè)美國人加班可以保留加班所得的60％，歐洲人卻只能保留40％，普雷斯科特認(rèn)為征稅的壓力足以解釋為什么歐洲人普遍寧可選擇不工作。

造成此一集體選擇，當(dāng)然還有其他心理、社會(huì)以及法令秩序等方面的因素；但是對(duì)于休閑、嚴(yán)格之工作市場以及失業(yè)的喜好應(yīng)該是結(jié)果，而不該被視為造成不工作的原因。

普雷斯科特的模式于是有了以下結(jié)果：在各式統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及各個(gè)時(shí)期的比較基礎(chǔ)上，模擬出征稅對(duì)于工作的影響評(píng)估。

這些模擬產(chǎn)生了理論性的結(jié)果，讓人可以應(yīng)用對(duì)照于之后的實(shí)際狀況。ABC地說，征稅確實(shí)操縱了選擇或不選擇工作的意愿；選擇不工作的其他因素雖然也不能夠等閑視之，但已無呈現(xiàn)出來的必要。

以法國為例，普雷斯科特的模式顯示出，若對(duì)工作征稅減少60％至40％，將會(huì)造成工時(shí)延長6.6％，并且提稿每個(gè)人在工作生涯中19％的購買力。此一記錄長時(shí)間的動(dòng)態(tài)模式顯示，工時(shí)延長有助于累積性的經(jīng)濟(jì)成長。

而透過減稅同時(shí)增加工作機(jī)會(huì)所帶動(dòng)的額外經(jīng)濟(jì)成長，能夠幫助消弭失業(yè)；因此，不是失業(yè)拖累了經(jīng)濟(jì)成長或是減少了工作量，恰恰相反，是經(jīng)濟(jì)成長遲緩與工作量縮減造成了失業(yè)增加。

這項(xiàng)理論尚未獲得普遍性的認(rèn)同。普雷斯科特相當(dāng)激動(dòng)，但是就和所有的理論一樣，他的理論也是可被扭曲并引起反效果的。

無論如何，就一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)值為基礎(chǔ)的模式而言，美國經(jīng)驗(yàn)似乎可以印證普雷斯科特的理論；自一九八○年代以降，在美國，征稅的壓力已經(jīng)降低，特別是對(duì)已婚夫妻的壓力。

平均而言，每對(duì)夫妻可以保留80％的工作所得：這對(duì)于尋找第二份工作是一大利多。恰好在此一工作征稅降低的同時(shí)，美國婦女投入職場的比率也在一九八○年代開始節(jié)節(jié)稿升。

美國經(jīng)濟(jì)成長便在稅率降低以及工時(shí)同步增加的雙重刺激之下，加速攀升。普雷斯科特還表示，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)大驚奇，在于見證工作是一項(xiàng)多么具備彈性的因素：所有領(lǐng)薪水的勞工會(huì)對(duì)所有不管是正面或是負(fù)面的刺激做出反應(yīng)，這恰好反映出在每一個(gè)國度里對(duì)于尚未加以利用之經(jīng)濟(jì)成長的種種保留態(tài)度。 @(待續(xù))

摘編自 《經(jīng)濟(jì)不說謊—后金融危機(jī)的全球經(jīng)濟(jì)總體檢》 允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)